一、合同無效但工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)折價補償責(zé)任，折價補償款應(yīng)包括規(guī)費和利潤。

在（2017）最高法民終360號中，最高院持觀點，建設(shè)工程施工合同無效但工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)向承擔(dān)折價補償責(zé)任，折價補償款應(yīng)包括規(guī)費和利潤?！睹袷聦徟兄笇?dǎo)與參考》（總第74輯），人民法院出版社2018年版，第213頁

二、間接費、利潤、勞動保險基金應(yīng)計入工程價款

在(2019)最高法民申1128號中，最高法院認(rèn)為，張、曹作為案涉工程的實際施工人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款。間接費、利潤作為合同約定的工程價款的一部分，計入工程價款并無不當(dāng)。

勞動保險基金系由建設(shè)單位按照工程造價的一定比例向勞動保險基金統(tǒng)籌管理部門代繳，在工程結(jié)算時將該部分費用在工程價款中予以扣除。因此，勞動保險基金亦屬于工程價款的組成部分，二審判決將其計入工程價款并判決由古城公司（備注：承包人）向勞動保險基金管理部門申請撥付后支付給張、曹*并無不妥。古城公司在承包案涉工程后將工程整體轉(zhuǎn)包，并未實際實施工程，其認(rèn)為案涉工程勞動保險基金應(yīng)當(dāng)由其享有的主張不能成立。

三、規(guī)費

1.規(guī)費的義務(wù)主體是企業(yè)

（2019）最高法民申5453號中，認(rèn)為原審判決根據(jù)《建筑安裝工程費用項目組成》的規(guī)定，認(rèn)定規(guī)費、企業(yè)管理費，繳納義務(wù)人是企業(yè)而非自然人，馬占英沒有施工資質(zhì)和取費資格，不應(yīng)支付規(guī)費與企業(yè)管理費給馬占英并無不當(dāng)。

另，（2018）最高法民終383號中，對于關(guān)于工程造價中應(yīng)否包含規(guī)費的問題。一審法院認(rèn)為，規(guī)費系行政管理部門依照相關(guān)法律規(guī)定向企業(yè)等法人或其他組織主體收取的法定稅、費，而施作為自然人，不是規(guī)費征繳對象。另外，施永禮也未提交證據(jù)證明其因案涉工程而實際繳納工傷保險、危險作業(yè)意外傷害保險費等規(guī)費。將規(guī)費支付給施某即不符合權(quán)利義務(wù)對等原則，也與建設(shè)工程施工的交易慣例相悖，故已完工工程量造價中不應(yīng)當(dāng)包含規(guī)費。若施某將來實際繳納了該部分規(guī)費，可另行主張。

2.規(guī)費屬于工程價款的組成部分

（2019）最高法民申833號：規(guī)費是指按國家法律、法規(guī)規(guī)定，由省級政府和省級有關(guān)權(quán)力部門規(guī)定必須繳納或計取的費用，主要包括養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費、生育保險費、工傷保險費、住房公積金、工程排污費以及其他實際發(fā)生的規(guī)費。該筆費用無論施工人是否已經(jīng)負(fù)擔(dān)、以何種形式負(fù)擔(dān)，都屬于其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費用，屬于建設(shè)工程價款的組成部分。二審判決對案涉工程款中的規(guī)費部分是否應(yīng)支付給楊榮未作認(rèn)定…指令山西省高級人民法院再審本案，山西高院于(2019)晉民再266號中認(rèn)為，二審判決森杰公司應(yīng)支付楊榮的建設(shè)工程價款中未包含規(guī)費部分，缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

(2019)最高法民終1549號:勞?；鹱鳛楣こ淘靸r的組成部分，應(yīng)由建設(shè)單位在申請領(lǐng)取建筑工程施工許可證前向建設(shè)主管部門預(yù)繳，由施工企業(yè)按規(guī)定向建設(shè)主管部門申請撥付。武*作為實際施工人不是勞?；鸬睦U納主體，也無法申請退還，已經(jīng)繳納的勞?；鹪诠こ炭⒐ず罂捎蓻芪脊疽婪ㄏ蛴嘘P(guān)部門申請退還。一審認(rèn)定勞?；鸩粦?yīng)從本案工程款中扣除正確。

3.實際施工人為自然人時能否取得規(guī)費？

法院在分析規(guī)費問題時，一般會引用《建筑安裝工程費用項目組成》。建設(shè)工程合同糾紛，對規(guī)費爭議較大是：當(dāng)實際施工人為自然人時能否取得規(guī)費？

（2020）最高法民終1145號：案涉建設(shè)工程施工合同4.2.2計費原則取費標(biāo)準(zhǔn)第四項約定“勞保基金不計取由業(yè)主代繳”，4.3.5約定“勞保基金由甲方代繳政府返還給乙方，甲方按照返還乙方的相應(yīng)額度從乙方的結(jié)算款中扣除，政府返還乙方勞?；鸬姆颠€手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)出具。

最高院在（2017）最高法民終360號：建設(shè)工程施工合同無效但工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)向承擔(dān)折價補償責(zé)任，折價補償款應(yīng)包括規(guī)費和利潤。換個角度理解該案：折價補償款應(yīng)包括規(guī)費和利潤。工程項目由發(fā)包人占有，發(fā)包人應(yīng)按照工程造價補償承包人，工程造價包括規(guī)費和利潤。私法救濟的目的是使雙方的利益恢復(fù)均衡，如果自折價補償款中扣減部分規(guī)費和利潤，則發(fā)包人既享有工程項目的價值，又未支付足額對價，獲得額外利益，不符合公平原則。

（2018）最高法民終383號：對于關(guān)于工程造價中應(yīng)否包含規(guī)費的問題。一審法院認(rèn)為，規(guī)費系行政管理部門依照相關(guān)法律規(guī)定向企業(yè)等法人或其他組織主體收取的法定稅、費，而施作為自然人，不是規(guī)費征繳對象。另外，施永禮也未提交證據(jù)證明其因案涉工程而實際繳納工傷保險、危險作業(yè)意外傷害保險費等規(guī)費。將規(guī)費支付給施即不符合權(quán)利義務(wù)對等原則，也與建設(shè)工程施工的交易慣例相悖，故已完工工程量造價中不應(yīng)當(dāng)包含規(guī)費。若施*將來實際繳納了該部分規(guī)費，可另行主張。

總之，最高院對建設(shè)工程規(guī)費和利潤的權(quán)威觀點中，折價補償款應(yīng)包括規(guī)費和利潤。間接費、利潤、勞動保險基金也應(yīng)計入工程價款。實際施工人為自然人時能否取得規(guī)費，需要根據(jù)具體情況進行判斷。