一、《民法典》關(guān)于訴訟時效適用的規(guī)定

01、第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

02、第一百九十二條 訴訟時效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。

訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。

03、第一百九十三條人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定。

04、第一百九十六條下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：

（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；

（二）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)；

（三）請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費；

（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權(quán)。

05、第一百九十七條 訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定，當(dāng)事人約定無效。

當(dāng)事人對訴訟時效利益的預(yù)先放棄無效。

06、第一百九十八條 法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定。

07、第一百九十九條 法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計算，不適用有關(guān)訴訟時效中止、中斷和延長的規(guī)定。

存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。

08、第四百一十九條 抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。

09、第九百九十五條人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。

二、《民法典總則篇司法解釋》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過）

10、民法典第一百八十八條第一款規(guī)定的三年訴訟時效期間，可以適用民法典有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，不適用延長的規(guī)定。該條第二款規(guī)定的二十年期間不適用中止、中斷的規(guī)定。

解釋文號：法釋〔2022〕6號

三、《訴訟時效司法解釋》關(guān)于訴訟時效適用的規(guī)定（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過修正）

11、當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；

（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。

12、當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明。

13、當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。

當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。

14、享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用民法典關(guān)于除斥期間的規(guī)定。對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。

15、主債務(wù)訴訟時效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)。

保證人未主張前述訴訟時效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外。

解釋文號：法釋〔2020〕17號

四、個案批復(fù)司法文件

16、最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護問題的批復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定的精神，對超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。

批復(fù)文號：法復(fù)〔1997〕4號

17、最高人民法院研究室《關(guān)于對租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時效的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變其與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因此，租賃合同當(dāng)事人之間就該欠款結(jié)算單所發(fā)生糾紛的訴訟時效期間適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定。

批復(fù)文號：法研〔2000〕122號

18、最高人民法院經(jīng)濟審判庭《關(guān)于訴訟時效期間問題的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

因出售質(zhì)量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權(quán)訴訟和因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財產(chǎn)損害引起的追究產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)訴訟，適用民法通則第一百三十六條規(guī)定的1年的訴訟時效期間；至于購銷、加工承攬等經(jīng)濟合同因質(zhì)量糾紛引起的追究違約責(zé)任的合同訴訟，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條規(guī)定的二年的訴訟時效期間。

案例文號：〔1991〕法經(jīng)字第160號

五、各審判庭關(guān)于訴訟時效的司法觀點

19、當(dāng)事人以人民法院未就訴訟時效抗辯權(quán)進行釋明為由申請再審改判，人民法院不予支持。

觀點解析：

訴訟時效抗辯權(quán)是當(dāng)事人依法享有的抗辯權(quán)的一種，如果當(dāng)事人未行使這一權(quán)利，法官不得在案件審理中主動援引法律有關(guān)訴訟時效的規(guī)定進行裁判，也不得在案件審理中就相關(guān)問題進行釋明。當(dāng)事人以人民法院未就時效抗辯權(quán)進行釋明為由申請再審改判，人民法院不予支持。當(dāng)事人在二審或者再審期間行使時效抗辯權(quán)，人民法院亦不應(yīng)予以支持。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第26輯

20、房屋買賣合同中辦證請求權(quán)是否適用訴訟時效？

觀點解析：

就不動產(chǎn)而言，除法律另有規(guī)定外，需完成物權(quán)登記方可完成物權(quán)變動，未完成物權(quán)登記而僅占有不動產(chǎn)的，因欠缺法律規(guī)定的物權(quán)變動的生效要件而使得受讓人并未取得不動產(chǎn)所有權(quán)。對于此時該不動產(chǎn)受讓人的物權(quán)轉(zhuǎn)移登記請求權(quán)是否適用訴訟時效，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓人所承當(dāng)?shù)闹鹘o付義務(wù)為轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)的占有，更為重要的是轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)所有權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓人僅向受讓人履行交付不動產(chǎn)的義務(wù)，未在合同規(guī)定的期限屆滿時辦理不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，系沒有履行轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)所有權(quán)這個最重要的主給付義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。無論轉(zhuǎn)讓人是否已經(jīng)交付不動產(chǎn)，受讓人基于合同請求轉(zhuǎn)讓人協(xié)助辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，顯然是基于合同約定而產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，故應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效。另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分受讓人是否已經(jīng)占有標(biāo)的物，如果轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)將不動產(chǎn)交付給受讓人，受讓人已實現(xiàn)對標(biāo)的物的占有的，受讓人請求轉(zhuǎn)讓人協(xié)助辦理不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的請求權(quán)，具有一定的物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。我們傾向于后一種觀點。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》理解與適用

21、離婚3年以后發(fā)現(xiàn)有離婚時尚未分割的夫妻共同財產(chǎn)，為什么仍然可以訴請分割？

答：如果一對夫妻沒有實行約定財產(chǎn)制，那么按照我國《民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的工資、獎金，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益，繼承或贈與所得的未被確定只歸夫妻一方的財產(chǎn)等均為夫妻共同所有。離婚時夫妻應(yīng)當(dāng)協(xié)商分割共同財產(chǎn)；協(xié)商不成時，可以通過民事訴訟由人民法院判決分割。

對于離婚時未分割的夫妻共同財產(chǎn)，任何一方都有權(quán)訴請進行分割，而不受3年訴訟時效的限制。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”主要理由可以從以下三個方面來看：

首先，夫妻共有財產(chǎn)制是典型的共同共有。我國《民法典》第三百零三條規(guī)定，共有人約定不得分割不動產(chǎn)或動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割造成其他共有人損害的，應(yīng)當(dāng)給與賠償?？梢姡灿腥朔指钫埱髾?quán)雖然名為請求權(quán)，但并非請求他人同意分割的權(quán)利，而實質(zhì)是使他人負(fù)有與其協(xié)議分割的具體方法之義務(wù)。分割共有物，早已是法律賦予共有人的權(quán)利，其得以一人之意志行使該項權(quán)利。因此，分割共有物之請求權(quán)，實質(zhì)是形成權(quán)，不應(yīng)受訴訟時效的限制。

其次，我國《民法典》物權(quán)編中沒有規(guī)定時效取得制度，因此，根據(jù)物權(quán)法定的原則，所有權(quán)歸屬不會單純因為時間的經(jīng)過而發(fā)生改變。也就是說，夫妻共同財產(chǎn)，如果在離婚時沒有進行分割，不會因為時間的經(jīng)過而改變性質(zhì)，雙方身份關(guān)系的解除，也不能使原屬于兩人共有的財產(chǎn)變更為一人所有。雙方共有關(guān)系仍是穩(wěn)定的，滿足再進行分割的條件。

最后，如果司法解釋規(guī)定，離婚時未經(jīng)分割的夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)過3年的訴訟時效就不能再進行分割，無疑會鼓勵轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財產(chǎn)的不誠信行為，實際占有或者控制夫妻共同財產(chǎn)的一方，只要能夠藏過3年的訴訟時效期間，就可以取得該財產(chǎn)。這種結(jié)果與我國的主流價值觀念是相悖的。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》。

22、關(guān)于訴訟時效利益能否預(yù)先放棄。

一種觀點認(rèn)為，當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán)利，故其可以通過約定預(yù)先放棄其訴訟時效利益。另一種觀點認(rèn)為，訴訟時效制度具有法定性，關(guān)于訴訟時效的規(guī)定是強行法。

【最高人民法院民事審判第二庭意見】：

根據(jù)訴訟時效法定性的要求，當(dāng)事人不能預(yù)先放棄訴訟時效利益，但在訴訟時效期間屆滿后，債務(wù)人可拋棄時效利益。

23、民法總則實施前，已逾民法通則規(guī)定的2年訴訟時效期間但未滿3年，權(quán)利人起訴應(yīng)否予以保護？

答：民法總則在民法通則和最高人民法院司法解釋基礎(chǔ)上，對訴訟時效制度作出重大調(diào)整與重構(gòu)，其中最重要的變化是將民法通則第一百三十五條規(guī)定的“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”調(diào)整為“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年”。有觀點認(rèn)為，民事主體權(quán)利受到損害事實發(fā)生在民法總則實施前，雖權(quán)利人提起訴訟已超過民法通則規(guī)定的2年訴訟時效期間，但由于2017年10月1日未滿3年，根據(jù)民法總則規(guī)定，應(yīng)受3年訴訟時效期間調(diào)整，權(quán)利人起訴應(yīng)予保護。

我們認(rèn)為，首先，訴訟時效是指權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人可以拒絕履行其給付義務(wù)效果的法律制度，其目的在于促使權(quán)利人行使權(quán)利、穩(wěn)定法律秩序和維護交易安全。

其次，民法總則與民法通則分別規(guī)定3年與2年的普通訴訟時效期間，屬于相同事項上作出的不同規(guī)定，效力等級上處于同一位階，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，在民法總則施行后普通訴訟時效期間應(yīng)為3年。

再次，權(quán)利人的權(quán)利受到損害的事實，發(fā)生在民法總則實施之前，按照民法通則的規(guī)定訴訟時效期間在2017年9月30日前已經(jīng)屆滿的，義務(wù)人已經(jīng)確定取得了不履行義務(wù)的訴訟時效抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)不因民法總則施行而消滅。另外，按照民法通則規(guī)定訴訟時效期間在2017年10月1日前尚未屆滿的，義務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)系在民法總則施行后產(chǎn)生，基于新法施行及新法關(guān)于訴訟時效規(guī)定有利于保護權(quán)利人等因素考慮，此時民法總則關(guān)于訴訟時效規(guī)定產(chǎn)生溯及力，不再適用民法通則相關(guān)規(guī)定。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》第72輯

24、法院是否應(yīng)主動審查乙案件中的訴訟時效問題？法院應(yīng)否向丙釋明訴訟時效抗辯？

答：關(guān)于第一個問題，在被告缺席的情形下，根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，視為被告放棄其答辯權(quán)，當(dāng)然也包括訴論時效的抗辯權(quán)，因此，該情況下，法院不應(yīng)對訴訟時效進行主動審查。但應(yīng)注意的是，雖然當(dāng)事人未到庭或者在退庭之前未當(dāng)庭提出訴訟時效抗辯，但如果其提交的書面答辯意見中提出訴訟時效抗辯的，則應(yīng)認(rèn)定其提出訴訟時效抗辯，法院應(yīng)對訴訟時效問題進行審理。關(guān)于第二個問題，釋明權(quán)實為法官的職責(zé)，實質(zhì)為訴訟指揮權(quán)。如果義務(wù)人未提交任何關(guān)于訴訟時效抗辯權(quán)的證據(jù)，其也無任何相關(guān)抗辯，則法院不應(yīng)主動釋明，否則將有違行使釋明權(quán)所應(yīng)遵循的法院中立原則，也不利于當(dāng)事人之間權(quán)益平衡以及當(dāng)事人的權(quán)利實現(xiàn)，有損公平原則。如果義務(wù)人已有提出訴訟時效抗辯權(quán)的意思表示，只是不夠充分明確，法官可以對此進行消極的釋明，這并不違反當(dāng)事人意思自治原則和處分原則，也不違反法官居中裁判的中立地位。但需要指出的是，義務(wù)人行使訴訟時效抗辯權(quán)，不必使用訴訟時效完成的字樣或引用規(guī)定訴訟時效的法條，只要其是以請求權(quán)因時效的經(jīng)過而不得再作為行使理由的，法院即可認(rèn)定義務(wù)人行使了訴訟時效抗辯權(quán)。如義務(wù)人提出“權(quán)利人主張權(quán)利時間過長、義務(wù)人無須承擔(dān)清償義務(wù)的”，則應(yīng)認(rèn)定其有提出訴訟時效抗辯的意思表示，法院應(yīng)通過詢問等方式確定其是否提出訴訟時效抗辯。而對于法院給當(dāng)事人發(fā)放訴訟風(fēng)險提示書中含有告知義務(wù)人享有訴訟時效抗辯權(quán)的內(nèi)容，屬于保護所有當(dāng)事人利益考慮，為普及法律知識而發(fā)放的訴訟材料，不是針對個案的特殊提示，不應(yīng)認(rèn)為是對個案行使釋明權(quán)。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》。

25、在一審訴訟中，當(dāng)事人未對訴訟時效問題提出抗辯，二審中提出時效抗辯的，二審法院應(yīng)否對訴訟時效的抗辯進行審查？

答：一般情形下，一審中當(dāng)事人不提出訴訟時效抗辯，應(yīng)視為其已放棄訴訟時效抗辯權(quán)，在二審中不應(yīng)允許其重新行使該項抗辯權(quán)，二審法院也不應(yīng)再對時效問題進行審查。但如果在二審期間該當(dāng)事人有新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的請求權(quán)已過訴訟時效期間而提出訴訟時效抗辯的，法院應(yīng)予支持，即存在基于新證據(jù)在二審提出訴訟時效抗辯應(yīng)予支持的例外規(guī)定。這一例外規(guī)定不包括在一審期間，當(dāng)事人一方明確表示其放棄訴訟時效抗辯權(quán)或者以其行為可以認(rèn)定其放棄訴訟時效抗辯權(quán)的情形。根據(jù)“禁反言”原則，其在二審期間提出訴訟時效抗辯的，即使有新的證據(jù)證明訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過，法院也不予支持。盡管原判決未查明訴訟時效的事實，但二審法院不能僅以一審法院對訴訟時效事實未予查明而發(fā)回重審，而應(yīng)在查明事實的基礎(chǔ)上決定是否改判。同理，終審判決作出前，當(dāng)事人一方未提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或提出再審抗辯的，法院不予支持。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》。

26、交房、辦證與訴訟時效

法律問題：

商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過兩年請求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過兩年才請求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請求是否超過訴訟時效期間？此問題涉及買受人實體請求權(quán)成立與否，實務(wù)及理論界亦爭議頗多。

最高人民法院民一庭傾向性意見：

（1）商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請求出賣人交付房屋。其請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。但在訴訟時效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計算。

（2）出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實現(xiàn)對房屋的占有的，買受人請求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效的規(guī)定。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《中國民事審判前沿》

27、人民法院能否主動援用訴訟時效進行裁判？

法律問題：

法院能否主動援用訴訟時效進行裁判，在理論界有分歧，在審判實踐中的做法也不統(tǒng)一，實有研究的必要。這一問題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對訴訟時效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時效屆滿后果的立法主義談起。

最高人民法院民一庭傾向性意見：

最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認(rèn)為，人民法院不得主動援引訴訟時效進行裁判。

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《中國民事審判前沿》

六、典型案例的裁判要旨

28、原告在規(guī)定期限內(nèi)僅提出本金債權(quán)而未提出利息主張的，是否可認(rèn)定其關(guān)于利息的訴訟請求已超過訴訟時效——再審申請人茂名市建筑工程總公司深圳分公司、茂名市建筑工程總公司與再審申請人深圳市黃金臺科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

利息系法定孳息，相較于本金債權(quán)而言，具有從屬性。基于該特性，如權(quán)利人在主張本金債權(quán)時未明確表示放棄利息債權(quán)，則不應(yīng)視為其放棄了該項權(quán)利，權(quán)利人主張本金債權(quán)而發(fā)生的訴訟時效中斷的效力可及于利息債權(quán)。在權(quán)利人已履行合同約定義務(wù)的情形下，義務(wù)人亦應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行其全部義務(wù)，此為誠實信用原則之基本要求，理應(yīng)為包括交易主體在內(nèi)的社會各方普遍遵循。

就本案而言，在茂建深圳分公司于規(guī)定期限內(nèi)已明確提出工程款、保證金等訴訟請求的情形下，基于利息債權(quán)與本金債權(quán)的一體性和從屬性，不能因其未在一定期間內(nèi)提出利息等訴訟請求，就簡單認(rèn)定其提出的該項訴訟請求已過訴訟時效。

案例文號：（2018）最高法民申1381號

29、被告在第一次一審中未提出訴訟時效抗辯的，是否可在二審發(fā)回重審后再以此進行抗辯——上訴人山西南耀集團昌晉苑焦化有限公司、山西三元煤業(yè)股份有限公司與被上訴人山西長治郊區(qū)三元南耀小常煤業(yè)有限公司與公司有關(guān)的糾紛案

【裁判要旨】：

《民事案件訴訟時效規(guī)定》第3條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外”。當(dāng)事人（被告）在案件第一次一審審理期間，并未就訴訟時效提出抗辯，其在該案已經(jīng)過二審程序發(fā)回重審后再主張訴訟時效已經(jīng)經(jīng)過，依據(jù)不足。

案例文號：（2021）最高法民終489號

30、土地租賃使用權(quán)不屬于用益物權(quán)，由此而產(chǎn)生的損失賠償請求權(quán)應(yīng)受訴訟時效的規(guī)制。

【裁判要旨】：

Ⅰ、土地租賃使用權(quán)不屬于土地用益物權(quán)，其本質(zhì)上屬于債權(quán)，由此而產(chǎn)生的損失賠償請求權(quán)應(yīng)受訴訟時效限制。

Ⅱ、民事事實和行為均發(fā)生在《民法總則》頒布施行前的，關(guān)于訴訟時效是否中斷的判斷應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第一百四十條規(guī)定，構(gòu)成訴訟時效中斷情形包括提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)三種情形。

案例文號：（2019）最高法民終703號

31、委托合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方債務(wù)均已到期屬于法定抵銷權(quán)形成的積極條件之一。該條件不僅意味著雙方債務(wù)均已屆至履行期，同時還要求雙方債務(wù)各自從履行期屆至到訴訟時效期間屆滿的時間段，應(yīng)當(dāng)存在重合的部分。在上述時間段的重合部分，雙方債權(quán)均處于沒有時效等抗辯的可履行狀態(tài)，“雙方債務(wù)均已到期”之條件即為成就，即使此后抵銷權(quán)行使之時主動債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。因被動債權(quán)訴訟時效的抗辯可由當(dāng)事人自主放棄，故在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時，當(dāng)重點考察主動債權(quán)的訴訟時效，即主動債權(quán)的訴訟時效屆滿之前，被動債權(quán)進入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。抵銷權(quán)的行使不同于抵銷權(quán)的形成。作為形成權(quán)，抵銷權(quán)的行使不受訴訟時效的限制。我國法律并未對法定抵銷權(quán)的行使設(shè)置除斥期間。在法定抵銷權(quán)已經(jīng)有效成立的情況下，如抵銷權(quán)的行使不存在不合理遲延之情形，綜合實體公平及抵銷權(quán)的擔(dān)保功能等因素，人民法院應(yīng)認(rèn)可抵銷的效力。

案例文號：（2018）最高法民再51號

32、合同解除權(quán)及合同解除后的返還財產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)是否適用訴訟時效——股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同解除權(quán)不適用訴訟時效制度，基于合同解除產(chǎn)生的返還財產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)，受訴訟時效的約束，該請求權(quán)的訴訟時效起算點應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時。

訴訟時效系對權(quán)利的限制，即不行使權(quán)利的狀態(tài)經(jīng)過一定期間，權(quán)利人對此權(quán)利的積極行使就受到限制。訴訟時效制度的目的在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，避免有爭議的法律關(guān)系處于長期不確定狀態(tài)，影響經(jīng)濟秩序穩(wěn)定和交易安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，我國訴訟時效的適用對象是債權(quán)請求權(quán)?！逗贤ā返诰攀鍡l規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”可見，合同解除權(quán)系形成權(quán)，不適用訴訟時效制度?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！睋?jù)此，合同解除后，當(dāng)事人要求返還財產(chǎn)及損失賠償請求權(quán)，系基于合同解除產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)受訴訟時效的約束，該請求權(quán)的訴訟時效起算點應(yīng)當(dāng)為合同被解除之時。

案例文號：（2015）民提字第209號

33、債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益后又反悔的處理——欠款糾紛案

【裁判要旨】：

合同債務(wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時效利益，后又反悔，以超過訴訟時效期間為由進行抗辯的，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請求權(quán)是否超過了訴訟時效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時效抗辯。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的，人民法院不予認(rèn)可?！睍r效制度屬法律強制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時效的適用或改變時效期間。因此，當(dāng)事人雙方之間有關(guān)不受訴訟時效制度約束的約定，即使是當(dāng)事人真實意思的表示，也應(yīng)因其違反法律有關(guān)訴訟時效的強制性規(guī)定而認(rèn)定為無效。基于此，合同債務(wù)人向債權(quán)人書面承諾放棄訴訟時效利益，后又反悔，以超過訴訟時效期間為由進行抗辯，雖然違背了民事活動中應(yīng)當(dāng)遵守的誠實信用和公平原則，人民法院不宜對這種不誠信行為予以支持，但時效利益的主張乃是法律的強制性規(guī)定，債務(wù)人抗辯與否是其應(yīng)有的權(quán)利，法律既然有明確規(guī)定，人民法院即不宜對法律規(guī)定予以道德化的適用。對于這種違背誠信原則的行為，債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)求助于人民法院改變法律的強制性規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)通過積極行使自己的權(quán)利，使不誠信之人無機可乘。因此，在此情形下，人民法院仍應(yīng)審查債權(quán)請求權(quán)是否超過了訴訟時效期間，而不應(yīng)以債務(wù)人承諾放棄訴訟時效利益而又反悔為由駁回債務(wù)人的時效抗辯。

案例文號：（2008）民申字第593號

34、抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時效制度——再審申請人趙繼勝因與被申請人本溪實華新世界物業(yè)管理有限公司抵押權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在擔(dān)保物權(quán)人初始提起申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序而被人民法院裁定駁回的情況下，雖然目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在多長期限內(nèi)提起普通訴訟程序，但因上述特別程序與普通程序具有法定程序的接續(xù)性，只要擔(dān)保物權(quán)人后續(xù)并未明顯不合理地遲延向人民法院提起訴訟，則其初始提起申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使擔(dān)保物權(quán)的時間，而不能簡單的以后續(xù)提起擔(dān)保物權(quán)訴訟的時間作為擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的時間。

Ⅱ、抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時效制度，否則有違傳統(tǒng)民法理論。抵押權(quán)只存在行使期間的問題，只是依據(jù)物權(quán)法第二百零二條的規(guī)定，該行使期間與主債權(quán)訴訟時效期間相同，隨著主債權(quán)訴訟時效中斷、中止而變化。也就是說，抵押權(quán)行使期間只是以主債權(quán)訴訟時效期間為參照來計算，并不等于對抵押權(quán)也要適用訴訟時效制度。

案例文號：（2020）最高法民再110號

35、抵押權(quán)保護期間與主債權(quán)訴訟時效的認(rèn)定——吉盛公司與天地人公司別除權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

原《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的實質(zhì)在于明確抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)受到法律保護的期間內(nèi)行使抵押權(quán)，該受到法律保護的期間，在主債權(quán)未經(jīng)生效裁判確定之前，為主債權(quán)訴訟時效期間；當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，為申請執(zhí)行期間;在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，應(yīng)為法律規(guī)定的申報債權(quán)期間。

最高人民法院認(rèn)為，本案主要爭議焦點為：吉盛公司行使抵押權(quán)是否超過了法定期間。

物權(quán)法第二百零二條規(guī)定:“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護?！钡盅簷?quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，本身不適用訴訟時效制度，但為了防止抵押權(quán)人怠于行使抵押權(quán)，充分發(fā)揮抵押財產(chǎn)的經(jīng)濟效用，物權(quán)法規(guī)定抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，實質(zhì)在于明確抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)受到法律保護的期間內(nèi)行使抵押權(quán)。該受到法律保護的期間，在主債權(quán)未經(jīng)生效裁判確定之前，為主債權(quán)訴訟時效期間。當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，此時主債權(quán)固然不存在訴訟時效問題，但裁判生效后，主債權(quán)不一定就能實現(xiàn)，在債務(wù)人未主動履行的情況下，還存在執(zhí)行問題。只要當(dāng)事人在申請執(zhí)行期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行，參照物權(quán)法第二百零二條之規(guī)定，就應(yīng)視為抵押權(quán)人在主債權(quán)受到法律保護的期間內(nèi)行使了權(quán)利，抵押權(quán)人的權(quán)利仍應(yīng)受到保護。換言之，在主債權(quán)經(jīng)生效裁判確認(rèn)后，此時的主債權(quán)受到法律保護的期間不再是訴訟時效期間，而是申請執(zhí)行期間。同理，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，此時的主債權(quán)受到法律保護的期間就是法律規(guī)定的申報債權(quán)期間。本案中，吉盛公司與天地人公司之間的主債權(quán)債務(wù)合同糾紛盡管已經(jīng)生效判決確認(rèn)，但因天地人公司等債務(wù)人未主動履行生效判決，吉盛公司在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行期間內(nèi)向人民法院申請強制執(zhí)行天地人公司的財產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，因人民法院受理有關(guān)天地人公司的破產(chǎn)申請，吉盛公司又在法律規(guī)定的申報債權(quán)期間向破產(chǎn)管理人申報了有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán);在天地人公司破產(chǎn)管理人僅將其債權(quán)確認(rèn)為普通債權(quán)的情況下，吉盛公司又及時提起本案訴訟，請求對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜合前述分析，吉盛公司在申請執(zhí)行期間、法律規(guī)定的申報債權(quán)期間行使了主債權(quán)，主債權(quán)仍在受到法律保護的期間內(nèi)，相應(yīng)地，其抵押權(quán)也應(yīng)當(dāng)受人民法院的保護。二審法院僅以吉盛公司就主債權(quán)形成生效判決，主債權(quán)的訴訟時效不再繼續(xù)存在為由，認(rèn)定吉盛公司的抵押權(quán)因未及時行使而消滅，適用法律錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，最高人民法院判決：撤銷二審判決，維持一審判決。

案例文號：2021）最高法民再154號

36、確認(rèn)合同無效的糾紛為確認(rèn)之訴，不符合適用訴訟時效的情形——陳某某與北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無效糾紛上訴案

【裁判要旨】：

確認(rèn)之訴雖然表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請求的方式要求國家裁判機關(guān)對相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請求權(quán)屬于程序請求權(quán)，而非實體請求權(quán)，更非債權(quán)請求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機關(guān)對訴爭民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強制執(zhí)行方式強制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán)，自無適用訴訟時效的余地。

案例文號：（2019）最高法知民終947號

37、當(dāng)事人主張的債權(quán)沒有足夠證據(jù)予以證明的，人民法院不再審查該債權(quán)是否超過訴訟時效——云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司、潮州市亞太能源有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為：本案一、二審中，云浮市亨達(dá)利水泥制品有限公司（以下簡稱亨達(dá)利公司）未能提供證據(jù)證明其與潮州市亞太能源有限公司（以下簡稱亞太公司）就買賣煤炭相關(guān)事項簽署過書面合同，也未提供證據(jù)證明其就擬購買煤炭的規(guī)格、型號、數(shù)量、價款及支付、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交付、驗收等具體事項達(dá)成了口頭協(xié)議，申請再審中也沒有提供新的證據(jù)足以推翻一、二審判決對本案基本事實的認(rèn)定，一、二審判決基于民事訴訟證據(jù)規(guī)則未支持亨達(dá)利公司關(guān)于確認(rèn)2,074,508.77元債權(quán)及利息的訴訟請求，并無不當(dāng)。鑒于亨達(dá)利公司主張的債權(quán)沒有足夠的證據(jù)予以證明，對于該債權(quán)是否超過訴訟時效的審查已無實際意義，本院不再審查。

案例文號：（2021）最高法民申1225號

38、申請執(zhí)行撫養(yǎng)費的案件是否適用申請執(zhí)行時效的規(guī)定——馮某因與程某離婚糾紛執(zhí)行案

【裁判要旨】：

從撫養(yǎng)費的性質(zhì)來看，其屬于具有財產(chǎn)利益內(nèi)容的身份權(quán)請求權(quán)，且事關(guān)公序良俗和人的基本生存權(quán)利，事關(guān)未成年人和不能獨立生活的子女等弱勢群體的利益保護；在撫養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，給付撫養(yǎng)費的請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，亦不應(yīng)適用申請執(zhí)行時效的規(guī)定。在執(zhí)行司法解釋沒有規(guī)定或者其他相關(guān)規(guī)定不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)適用基本法的原則性規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法總則》（2017年10月1日起施行）第一百九十六條明確規(guī)定：“下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：……（三）請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費……”。

案例文號：（2020）最高法執(zhí)監(jiān)66號

39、當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時效制度的規(guī)制范疇——上訴人陳廣生因與被上訴人北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請求權(quán)。并非所有實體請求權(quán)都可以適用訴訟時效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請求權(quán)亦不適用訴訟時效的規(guī)定。

最高人民法院認(rèn)為，時效系民法上的一項重要制度，是指某種事實狀態(tài)經(jīng)過法定時間的持續(xù)而導(dǎo)致一定民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律后果。訴訟時效系以權(quán)利不行使的事實狀態(tài)為要件，作為阻卻權(quán)利行使的原因。訴訟時效制度的設(shè)立目的，旨在督促權(quán)利人積極、及時地向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利，進而盡快穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尊重現(xiàn)存法律秩序，維護交易安全，保障民事生活的和諧和安定。

基于上述制度目的，訴訟時效的適用范圍是有限的，并非適用于全部民事請求權(quán)。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱訴訟時效的規(guī)定）第一條即開宗明義規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)?！泵穹倓t第一百九十六條規(guī)定：“下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；（二）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)；（三）請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費；（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，首先，訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請求權(quán)，一方面，債權(quán)人可以對債務(wù)人主張債權(quán)請求權(quán)，請求債務(wù)人為或不為一定的行為；另一方面，如果債務(wù)人對債權(quán)人主張的債權(quán)請求權(quán)拒絕為給付，債權(quán)人可以債務(wù)人為被告，向國家裁判機關(guān)提出旨在獲得某種給付內(nèi)容的訴訟請求，并要求國家裁判機關(guān)根據(jù)該訴訟請求依法判令債務(wù)人履行相應(yīng)給付的裁判。債權(quán)人所提訴訟為給付之訴。其次，根據(jù)民法總則第一百九十六條的規(guī)定可知，并非所有實體請求權(quán)都可以適用訴訟時效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請求權(quán)亦不適用訴訟時效的規(guī)定。

Ⅱ、確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機關(guān)對訴爭的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強制執(zhí)行方式強制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán)，自無適用訴訟時效的余地。當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時效制度的規(guī)制范疇。

本案不符合適用訴訟時效的情形。雖然，確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請求的方式要求國家裁判機關(guān)對相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請求權(quán)屬于程序請求權(quán)，而非實體請求權(quán)，更非債權(quán)請求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國家裁判機關(guān)對訴爭的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強制執(zhí)行方式強制訴訟對方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請求權(quán)，自無適用訴訟時效的余地。原審法院雖然系基于盈電公司的訴訟時效抗辯進行審理，但如前所述，本案并非給付之訴，盈電公司作為確認(rèn)之訴的相對方，無權(quán)援引訴訟時效進行抗辯。而且，結(jié)合前述訴訟時效的規(guī)定第一條關(guān)于“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯”的規(guī)定以及民法總則第一百九十六條關(guān)于相關(guān)請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定可知，當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時效制度的規(guī)制范疇。原審法院對陳廣生所提訴訟請求適用訴訟時效的規(guī)定，并進而認(rèn)定其起訴已超過訴訟時效，系認(rèn)定錯誤，本院依法糾正。

案例文號：（2019）最高法知民終944號

40、已經(jīng)超過訴訟時效的主動債權(quán)是否能主張抵銷？——再審申請人廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人海南悅信集團有限公司委托合同糾紛一案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時，當(dāng)重點考察主動債權(quán)的訴訟時效，即主動債權(quán)的訴訟時效屆滿之前，被動債權(quán)進入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。

法定抵銷權(quán)作為形成權(quán)，只要符合法律規(guī)定的條件即可產(chǎn)生?！逗贤ā返诰攀艞l第一款規(guī)定了法定抵銷權(quán)的形成條件，即當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。

①就權(quán)利形成的積極條件而言，法定抵銷權(quán)要求雙方互負(fù)債務(wù)，雙方債務(wù)均已到期，且標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。其中，雙方債務(wù)均已到期之條件當(dāng)作如下理解：首先，雙方債務(wù)均已屆至履行期即進入得為履行之狀態(tài)。其次，雙方債務(wù)各自從履行期屆至，到訴訟時效期間屆滿的時間段，應(yīng)當(dāng)存在重合的部分。亦即，就訴訟時效在先屆滿的債權(quán)而言，其訴訟時效屆滿之前，對方的債權(quán)當(dāng)已屆至履行期；就訴訟時效在后屆滿的債權(quán)而言，其履行期屆至之時，對方債權(quán)訴訟時效期間尚未屆滿。在上述時間段的重合部分，雙方債權(quán)均處于沒有時效抗辯的可履行狀態(tài)，“雙方債務(wù)均已到期”之條件即已成就，即使此后抵銷權(quán)行使之時主動債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。反之，上述時間段若無重合部分，即一方債權(quán)的訴訟時效期間屆滿時對方之債權(quán)尚未進入履行期，則在前債權(quán)可履行時，對方可以己方債權(quán)尚未進入履行期為由抗辯；在后債權(quán)可履行時，對方可以己方債權(quán)已過訴訟時效期間為由抗辯。如此，則雙方債權(quán)并未同時處于無上述抗辯之可履行狀態(tài)。即使在此后抵銷權(quán)行使之時在后債務(wù)已進入履行期，亦難謂滿足該條件。因被動債權(quán)訴訟時效的抗辯可由當(dāng)事人自主放棄，故可認(rèn)定，在審查抵銷權(quán)形成的積極條件時，當(dāng)重點考察主動債權(quán)的訴訟時效，即主動債權(quán)的訴訟時效屆滿之前，被動債權(quán)進入履行期的，當(dāng)認(rèn)為滿足雙方債務(wù)均已到期之條件；反之則不得認(rèn)定該條件已經(jīng)成就。

②就權(quán)利形成的消極條件而言，《合同法》第九十九條第一款明確，依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。本案雙方當(dāng)事人因委托合同和借款合同互負(fù)金錢債務(wù)，雙方債務(wù)并非依據(jù)法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷之債務(wù)。至于超出訴訟時效債權(quán)的抵銷問題，當(dāng)屬權(quán)利形成積極條件中審查的內(nèi)容。

Ⅱ、當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。故可認(rèn)定，通知僅系法定抵銷權(quán)的行使方式，抵銷權(quán)成立后當(dāng)事人是否及時行使抵銷權(quán)通知對方，并不影響抵銷權(quán)的成立。

案例文號：（2018）最高法民再51號

41、合同無效系自始無效，當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效的，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定——廣西北生集團有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實質(zhì)是國家公權(quán)力對民事行為進行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被人民法院確認(rèn)無效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還的請求權(quán)，故威豪公司的起訴沒有超過法定訴訟時效期間。