來(lái)源：法律公園

全國(guó)法院：審理工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)糾紛司法觀點(diǎn)匯編

目 錄

一、《民法典》規(guī)定（1）

二、最高人民法院司法觀點(diǎn)（42）

三、地方各級(jí)法院司法觀點(diǎn)

一、《民法典》規(guī)定

001、（《民法典》第793條）建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。

建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、最高人民法院綜合司法文件

（一）最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）

002、當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。

因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，依照民法典第五百七十七條規(guī)定處理。

003、當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

004、當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

005、發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

006、當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。

實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。

007、當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。

008、當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。

（二）最高人民法院《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2015年04月19日發(fā)布）

009、依法有效的建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

除合同另有約定，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見(jiàn)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)確定為真實(shí)有效的審計(jì)結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計(jì)意見(jiàn)存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。

（三）最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

010、依法有效地建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：法辦〔2011〕442號(hào)

三、最高人民法院民一庭

011、最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于實(shí)際施工的人能否向與其無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張工程款問(wèn)題的電話答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)建筑法》均規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。因此，基于多次分包或者轉(zhuǎn)包而實(shí)際施工的人，向與其無(wú)合同關(guān)系的人主張因施工而產(chǎn)生折價(jià)補(bǔ)償款沒(méi)有法律依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：（2021）最高法民他103號(hào)

012、最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財(cái)政評(píng)審中心出具的審核結(jié)論問(wèn)題的答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

財(cái)政部門(mén)對(duì)財(cái)政投資的評(píng)定審核是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財(cái)政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：〔2008〕民一他字第4號(hào)

013、最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

同意你院審委會(huì)的第二種意見(jiàn)，即：適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：〔2005〕民一他字第23號(hào)

014、最高人民法院民事審判第一庭《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門(mén)審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見(jiàn)》

經(jīng)研究認(rèn)為：

審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：〔2001〕民一他字第2號(hào)

015、建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款。

法律問(wèn)題：

審判實(shí)踐中，對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不一致。

法官會(huì)議意見(jiàn)：

建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定及國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款并接收建設(shè)工程。如果發(fā)包人不按照合同約定及相應(yīng)的規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)組織驗(yàn)收，但接收建設(shè)工程的，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第九條、第十四條等規(guī)定，視為建設(shè)工程質(zhì)量合格。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定，計(jì)算承包人應(yīng)得折價(jià)補(bǔ)償款。實(shí)務(wù)中，之所以出現(xiàn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的情形下以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，在于未能準(zhǔn)確理解《民法典》第七百九十三條第一款的規(guī)定。建設(shè)工程施工具有一定的周期性和復(fù)雜性，雙方當(dāng)事人在合同中的約定一定程度上代表了雙方當(dāng)事人對(duì)于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對(duì)于相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先安排，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，沒(méi)有更加科學(xué)、合理、簡(jiǎn)便有效的折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照建設(shè)工程施工合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴＿@種方式可以在保證建設(shè)工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無(wú)效合同中獲得超出合同有效時(shí)的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期和我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際，能夠保證案件裁判的社會(huì)效果?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀龡l第一款雖然使用了“可以參照”的表述，但如果工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計(jì)改變，或者合同中有關(guān)工程價(jià)款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示等情況，人民法院在具體裁判中，不宜任意將“可以參照”理解為可以參照、也可以不參照。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民一庭2022年第22次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要

016、建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

法官會(huì)議意見(jiàn)：

當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)議方式確定合同無(wú)效后的權(quán)利義務(wù)。建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同關(guān)系終止后當(dāng)事人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）支付方式、支付時(shí)間、未按約定支付的違約責(zé)任所簽訂的合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！币罁?jù)該款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）的數(shù)額、支付方式和時(shí)間作出約定，是當(dāng)事人的權(quán)利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民一庭2022年第3次法官會(huì)議紀(jì)要

017、承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定而無(wú)效，合同履行過(guò)程中雙方達(dá)成的結(jié)算工程價(jià)款補(bǔ)充協(xié)議是否必然無(wú)效？

答：甲乙雙方未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過(guò)程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量?jī)r(jià)款2000萬(wàn)元，甲公司應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)支付價(jià)款并支付利息至實(shí)際支付價(jià)款之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無(wú)效。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第一條，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：

（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；

（2）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。

因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人在施工合同履行過(guò)程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無(wú)效。

我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來(lái)的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱謂而簡(jiǎn)單認(rèn)定二者主從關(guān)系。

如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨(dú)立性，根據(jù)為《民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。且從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無(wú)效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效而必然無(wú)效。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

018、建設(shè)工程施工過(guò)程中，發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更，導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

答：實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí)，如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（本文以下簡(jiǎn)稱《解釋（一）》）第十九條第二款的規(guī)定，“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)《解釋（一）》第十九條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。

由此可知，建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定，只要合同對(duì)工程增加如何結(jié)算的約定是明確的、具體的，根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，并不會(huì)因此而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平，那么，原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無(wú)法適用的情況下，則可根據(jù)《解釋（一）》第十九條第二款的規(guī)定，參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

019、工程造價(jià)鑒定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)，是否仍按原約定下浮率對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果進(jìn)行下?。?/span>

法律問(wèn)題：

庭審中，雙方對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果是否下浮問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。飛翔公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已與原合同的約定不符，故不應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)果再按約定下浮，該觀點(diǎn)能否得到支持？

答：關(guān)于案涉工程款是否計(jì)算下浮率的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程合同》約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）下浮2.29%（商鋪）和1.44%（住宅）。一般而言，工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，工程款結(jié)算金額就越多，施工方最終可得利益也就越大。因此，在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，施工方往往傾向約定較高的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，建設(shè)方則通過(guò)與施工方約定一個(gè)工程價(jià)款的下浮率來(lái)降低應(yīng)付工程款的數(shù)額。

可見(jiàn)，在同一份建設(shè)工程施工合同中，下浮率多少與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，下浮率就越高。而案涉工程造價(jià)鑒定是按新施行的建筑工程綜合定額取費(fèi)，而沒(méi)有按合同約定的二類工程取費(fèi)。從本案情況來(lái)看，與二類工程取費(fèi)相比，按照建筑工程綜合定額取費(fèi)，工程造價(jià)已經(jīng)大幅下降，故不存在讓利的問(wèn)題。由于下浮率與工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，如果改變二類工程取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，則之前約定的下浮率就失去了計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。進(jìn)而，原合同中關(guān)于下浮率的約定已不再適用。

另外，建設(shè)工程造價(jià)下浮率的確定，需要施工方明確表示同意。對(duì)建設(shè)方而言，下浮率意味著施工方在工程造價(jià)基礎(chǔ)上少收建設(shè)方一定比例的工程款。既然按下浮率計(jì)算工程款將使施工方可得收入減少，那么工程款是否下浮以及下浮多少比例都因與施工方切身利益相關(guān)而必須經(jīng)施工方明確同意。此外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二條第一款，當(dāng)事人對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款的約定屬于建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而工程造價(jià)下浮率關(guān)系到工程價(jià)款的結(jié)算，也屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在案涉工程造價(jià)鑒定不按照二類工程標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)后，原合同中約定的下浮率已失去計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。此時(shí)，如果還要對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行下浮，則應(yīng)由當(dāng)事人另行約定下浮率標(biāo)準(zhǔn)且該標(biāo)準(zhǔn)須取得各方一致同意。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

020、經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？

答：委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的一部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開(kāi)展工作?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀鶙l規(guī)定:“建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書(shū)面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本編委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！北O(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體地講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同。

其“特殊”在于監(jiān)理，不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù)，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。關(guān)于監(jiān)理單位的法律性質(zhì)和定位《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同（示范文本）》（已失效）第二部分“標(biāo)準(zhǔn)條件”第十九條規(guī)定，在委托的工程范圍內(nèi)，委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見(jiàn)和要求（包括索賠要求），均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出，由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見(jiàn)，再同雙方協(xié)商確定。當(dāng)委托人和承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能，以獨(dú)立身份判斷，公正地進(jìn)行調(diào)解。

應(yīng)當(dāng)講，監(jiān)理單位在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用，不能將其單純視為發(fā)包人的利益代表。與之相符，《建筑法）第三十四條第二款、第三款規(guī)定:“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)單位的委托，客觀、公正地執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)。工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。”監(jiān)理工程師簽認(rèn)工程量月報(bào)表的行為，可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可？就一般情況而言，監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書(shū)證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證效力。首先，按照《建筑法》第三十二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條、第三十七條、第三十八條，《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次，須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。

如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。

最后，看交易慣例。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見(jiàn)代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

021、同一建設(shè)工程存在“黑白合同”的情形下，在判斷工程價(jià)款結(jié)算根據(jù)時(shí)，是否需要考慮“白合同”的效力？

答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（一）》）第二條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”此條通常被稱為有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定，其中，中標(biāo)合同被稱為“白合同”，另行簽訂的合同被稱為“黑合同”。

依據(jù)該條規(guī)定，“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，這是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定“......招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議......”，第五十九條規(guī)定“......招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正......”，“黑合同”的簽訂違反上述法律規(guī)定，自然不能作為結(jié)算根據(jù)。與之相符，《解釋（一）》第二條第二款規(guī)定:“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外?！鄙鲜鲆?guī)定均體現(xiàn)相同的立法思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，隱含的前提是“白合同”即中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)橹挥杏行Ш贤拍苤苯幼鳛榻Y(jié)算根據(jù)。

在“白合同”無(wú)效的情形下，如何認(rèn)定結(jié)算根據(jù)？根據(jù)最高人民法院《解釋（一）》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

022、乙公司訴至法院請(qǐng)求按照?qǐng)?bào)送的《工程結(jié)算書(shū)》確定工程造價(jià)，乙公司的請(qǐng)求應(yīng)否支持？

答：乙公司的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算書(shū)文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。”該條款的適用有嚴(yán)格條件：一是合同通用條款或者專用條款明確約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”；二是發(fā)包人確實(shí)沒(méi)有答復(fù)，如果發(fā)包人有回復(fù)，亦不能適用該規(guī)定。該條規(guī)定的目的在于，督促發(fā)包人積極答復(fù)承包人提供的竣工結(jié)算文件；在發(fā)包人就結(jié)算事宜態(tài)度消極、置之不理，雙方缺乏與結(jié)算有關(guān)的實(shí)質(zhì)性溝通時(shí)，依照竣工結(jié)算文件盡快確定承包人的債權(quán)數(shù)額。

案涉事實(shí)說(shuō)明，甲公司與乙公司間就工程結(jié)算問(wèn)題，先后經(jīng)歷了施工企業(yè)通過(guò)《工程結(jié)算書(shū)》報(bào)價(jià)、業(yè)主方委托第三方對(duì)部分工程進(jìn)行審價(jià)、會(huì)商后雙方對(duì)部分已完工程結(jié)算款達(dá)成共識(shí)、對(duì)未結(jié)算工程部分進(jìn)行繼續(xù)協(xié)商等步驟。首先，雖然甲公司未能舉證證明其在《施工合同》約定時(shí)間內(nèi)對(duì)乙公司報(bào)送的《工程結(jié)算書(shū)》予以答復(fù)，但是一方面，乙公司報(bào)送后并未及時(shí)主張按照竣工結(jié)算報(bào)告計(jì)算工程價(jià)款；另一方面，雙方進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的審價(jià)并確認(rèn)了部分工程價(jià)款，不符合《施工合同》約定的“如發(fā)包人在上述期限內(nèi)對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可”的合同適用條件，也不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十一條規(guī)定的適用條件。其次，即便認(rèn)為甲公司未能按照《施工合同》約定在60日內(nèi)提出異議，兩公司共同就部分工程結(jié)算款協(xié)商并達(dá)成公示的行為也可以視作對(duì)《施工合同》中“視同認(rèn)可”約定的變更，即雙方同意按照最新的協(xié)商結(jié)果確定工程造價(jià)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

023、建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，在需要通過(guò)鑒定確定工程造價(jià)的情形下，若一方提出了具體的工程造價(jià)數(shù)額，另一方對(duì)此數(shù)額不予認(rèn)可但又不申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)該如何認(rèn)定工程造價(jià)？

答：《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，如果合同對(duì)于工程價(jià)款約定了固定價(jià)格，則按照合同約定確定工程價(jià)款即可。這體現(xiàn)為最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”如果合同約定的不是固定價(jià)格，則可能需要通過(guò)鑒定確定工程造價(jià)。實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)的情形：一方提出了具體的工程造價(jià)數(shù)額，另一方對(duì)此數(shù)額不予認(rèn)可但又不申請(qǐng)鑒定，此種情形下，如何確定工程價(jià)款？我們認(rèn)為，如果是承包人提出了具體的工程造價(jià)數(shù)額，發(fā)包人不予認(rèn)可但又不申請(qǐng)鑒定的，可按照承包人提出的數(shù)額確定工程造價(jià)；如果是發(fā)包人提出了具體的工程造價(jià)數(shù)額，承包人不予認(rèn)可但又不申請(qǐng)鑒定的，可按照發(fā)包人認(rèn)可的金額確定工程造價(jià)，要避免出現(xiàn)簡(jiǎn)單駁回承包人全部訴訟請(qǐng)求的情形。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十二條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！睋Q言之，如果雙方都提出了不同的具體的工程造價(jià)數(shù)額又都不申請(qǐng)鑒定的，則要根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，根據(jù)各自的訴訟地位、訴訟請(qǐng)求等因素確定由哪一方承擔(dān)舉證不力后果。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

024、工程變更導(dǎo)致工程量發(fā)生重大變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

答：實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí)，如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程款達(dá)不成一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的結(jié)算（一）》第十九條第二款的規(guī)定，“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)《解釋（一）》第十九條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。由此可知，建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定，只要合同對(duì)工程增加如何結(jié)算的約定是明確的、具體的，根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，并不會(huì)因此而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平，那么，原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無(wú)法適用的情況下，則可以根據(jù)《解釋（一）》第十九條第二款的規(guī)定，參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年版7月第1版。

025、建設(shè)工程施工合同中多份無(wú)效合同工程價(jià)款的結(jié)算。

觀點(diǎn)解析：

《施工合同解釋》第21條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標(biāo)合同合法有效，無(wú)效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無(wú)效合同更優(yōu)先參照適用效力。

在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無(wú)效情況下，一般應(yīng)當(dāng)參照符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)；在無(wú)法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以對(duì)于兩份爭(zhēng)議合同之間差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等予以合理分配。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第72輯）

026、約定了平方米均價(jià)的未完工程如何進(jìn)行結(jié)算。

觀點(diǎn)解析：

對(duì)于在施工合同中約定按照平方米均價(jià)進(jìn)行結(jié)算的未完工程，對(duì)已完工程部分進(jìn)行結(jié)算時(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定?？上纫院贤s定的平方米均價(jià)乘以總面積數(shù)計(jì)算得出約定的總價(jià)款，再通過(guò)鑒定確定已完工程的工程量占全部工程量的比例，最后以總價(jià)款乘以比例得出已完工程的工程價(jià)款。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第67輯）

027、當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。

觀點(diǎn)解析：

正常的合同變更受到法律保護(hù)。對(duì)于一些以變更合同之名，行簽訂“黑白合同”之實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黑合同無(wú)效。當(dāng)事人對(duì)于工程價(jià)款的重大變更，屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂閱的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第57輯）

028、就同一建設(shè)工程分別簽訂的多份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效后，應(yīng)當(dāng)參照雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。

觀點(diǎn)解析：

當(dāng)事人雙方就同一建設(shè)工程分別簽訂的多份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效后，應(yīng)綜合締約時(shí)建筑市場(chǎng)行情、利于當(dāng)事人接受、訴訟經(jīng)濟(jì)等因素，參照雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。發(fā)包人就其得到的建設(shè)工程價(jià)值向承包人予以折價(jià)補(bǔ)償，該補(bǔ)償款中包含建筑工人工資。工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是為解決發(fā)包人拖欠承包人工人工資問(wèn)題，處于立法政策的考慮，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的場(chǎng)合，仍然要保護(hù)承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第55輯）

029、建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的，應(yīng)參照合同約定確定工程價(jià)款。

觀點(diǎn)解析：

鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程無(wú)效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程款。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第54輯）

030、鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)作出鑒定結(jié)論的，一般以市場(chǎng)價(jià)確定工程價(jià)款

觀點(diǎn)解析：

鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)作出鑒定結(jié)論的，在確定工程價(jià)款時(shí)，一般應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)確定工程價(jià)款。這是因?yàn)?，以定額為基礎(chǔ)確定工程造價(jià)大多未能反映企業(yè)的施工、技術(shù)和管理水平，定額標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場(chǎng)價(jià)格的變化，而建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息，理貼近市場(chǎng)價(jià)格，更接近建筑工程實(shí)際造價(jià)成本，且符合合同法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人更公平。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第50輯）

031、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人是否有權(quán)選擇要求發(fā)包人參照合同約定結(jié)算或者據(jù)實(shí)結(jié)算支付工程款。

觀點(diǎn)解析：

建設(shè)工程司法解釋第2條確立了建設(shè)施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償原則，即“參照合同約定支付工程款”，該條并非賦予承包人選擇參照合同約定或者工程定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利，除非雙方另行協(xié)商一致，同意按照定額或者市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。否則，一般應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第48輯）

032、建設(shè)工程施工合同糾紛案件讓利承諾書(shū)效力的認(rèn)定。

觀點(diǎn)解析：

依據(jù)招投標(biāo)法第46條及建設(shè)工程司法解釋第21條，招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件簽訂建設(shè)工程施工合同后，中標(biāo)人再出具讓利承諾書(shū)，承諾對(duì)工程予以大幅度讓利，實(shí)質(zhì)上是對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承諾書(shū)無(wú)效。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第38輯）

033、作為合同結(jié)算依據(jù)的地方政府文件被撤銷，當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，應(yīng)如何處理？

觀點(diǎn)解析：

合同雙方當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同內(nèi)容，如該文件不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不能因文件被撤銷、失效，否定合同相關(guān)條款的效力。當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第36輯）

034、應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容、方式結(jié)算工程款。

觀點(diǎn)解析：

合同約定固定總價(jià)方式結(jié)算工程款，應(yīng)按照合同約定的不同風(fēng)險(xiǎn)范圍，可以或者不能調(diào)整工程價(jià)款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致超出合同約定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的工程量或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化，應(yīng)按司法解釋規(guī)定據(jù)實(shí)結(jié)算，當(dāng)事人另有約定的除外。發(fā)包人未在合同約定審定期限審價(jià)視為認(rèn)可施工人報(bào)價(jià)；合同約定既可體現(xiàn)在施工合同中，也可在履約甚至結(jié)算階段做出。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第34輯）

035、財(cái)政評(píng)審中心做出的審核結(jié)論原則上不能作為工程結(jié)算依據(jù)。

觀點(diǎn)解析：

財(cái)政部門(mén)對(duì)財(cái)政投資資金的評(píng)定審核，是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的管理監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位之間簽訂的合同效力及履行。但建設(shè)合同中明確約定財(cái)政部門(mén)對(duì)財(cái)政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第34輯）

036、雙方當(dāng)事人已就工程款的結(jié)算數(shù)額達(dá)成協(xié)議無(wú)需鑒定。

觀點(diǎn)解析：

雙方當(dāng)事人已經(jīng)就工程款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的合意，一方當(dāng)事人主張對(duì)于涉案工程款數(shù)額進(jìn)行鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯）

037、合同履行過(guò)程中的正常變更與黑白合同的認(rèn)定。

觀點(diǎn)解析：

雙方當(dāng)事人在中標(biāo)合同履行過(guò)程中，為了賠償一方停工損失而對(duì)工程價(jià)款結(jié)算方式進(jìn)行變更約定，其實(shí)質(zhì)為損失賠償?shù)募s定，屬于合同履行工程中的正常變更，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定的“黑白合同”，其效力應(yīng)予以認(rèn)定，可作為雙方結(jié)算的依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第65輯）

四、第三巡回法庭

038、當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第三巡回法庭《新型民商事案件理解與適用》

五、第五巡回法庭

039、建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同的結(jié)算是否應(yīng)以承包合同的結(jié)算為前提？

甲說(shuō)：肯定說(shuō)

本案轉(zhuǎn)包合同采用的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與承包合同相同。因而承包合同與轉(zhuǎn)包合同具有牽連關(guān)系，不能作為完全相互獨(dú)立的合同看待。承包人在收到實(shí)際施工人的結(jié)算資料后轉(zhuǎn)交給發(fā)包人的行為，不構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的認(rèn)可。發(fā)包人未審核同意結(jié)算資料的，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)請(qǐng)求結(jié)算。特別是在發(fā)包人與承包人已另案發(fā)生訴訟的情況下，將可能導(dǎo)致同一個(gè)工程在不同案件中出現(xiàn)不同金額的工程價(jià)款。另外，實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料普遍存在「水分」。如果本案按照結(jié)算資料支持實(shí)際施工人主張的工程價(jià)款，而在發(fā)包人與承包人的另案訴訟中發(fā)包人提出有效抗辯，則可能導(dǎo)致承包人承擔(dān)巨額差價(jià)損失。

乙說(shuō)：否定說(shuō)

本案轉(zhuǎn)包合同只是約定按照承包合同定額結(jié)算，而非以前者結(jié)算為前提。轉(zhuǎn)包合同與承包合同仍然屬于獨(dú)立的合同。轉(zhuǎn)包人對(duì)實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料未進(jìn)行審核即提交發(fā)包人，且在實(shí)際施工人提起訴訟后仍未就結(jié)算資料欠缺真實(shí)合理性提出有效抗辯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即便由此導(dǎo)致承包人可能承擔(dān)一定的損失，亦應(yīng)視為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為其拒絕向?qū)嶋H施工人支付工程價(jià)款的理由。

法官會(huì)議意見(jiàn)：采乙說(shuō)

承包合同與轉(zhuǎn)包合同僅具有事實(shí)上的牽連關(guān)系而非法律上的牽蓮關(guān)系，分屬于獨(dú)立合同。在當(dāng)事人雙方無(wú)特殊約定的情形下，轉(zhuǎn)包合同的結(jié)算不以承包合同的結(jié)算為前提。實(shí)際施工人向承包人提交結(jié)算資料后，承包人理應(yīng)在合理期間內(nèi)審核并及時(shí)向?qū)嶋H施工人提出核定意見(jiàn)。承包人未對(duì)結(jié)算資料提出異議，而僅以發(fā)包人尚未與其結(jié)算作為抗辯事由的，應(yīng)不予支持。即便在發(fā)包人與承包人、承包人與實(shí)際施工人的不同訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)工程價(jià)款差異，但此種差異乃是兩個(gè)合同事實(shí)牽連關(guān)系的體現(xiàn)，不能作為其具有法律牽連的理由。實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料具有「水分」只是可能而非現(xiàn)實(shí)，且承包人可以通過(guò)審核結(jié)算資料擠掉「水分」，而不能將此項(xiàng)工作完全交由發(fā)包人處理。承包人長(zhǎng)期怠于行使此項(xiàng)權(quán)利，造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第五巡回法庭2019年第5次法官會(huì)議紀(jì)要

040、發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)后，招投標(biāo)文件能否作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？

甲說(shuō)：與必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序相比，非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序較為隨意。

乙公司以簽署澄清文件方式對(duì)投標(biāo)文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)、調(diào)整，并對(duì)其投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)核減。表明乙公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)并非完全按照工程施工所必需的成本加上合理利潤(rùn)后得出的準(zhǔn)確數(shù)字。因《中標(biāo)通知書(shū)》并未標(biāo)明中標(biāo)價(jià)，在《中標(biāo)通知書(shū)》發(fā)出之后，雙方仍可繼續(xù)協(xié)商。案涉合同為當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，亦為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。

乙說(shuō)：不論是否屬于必招項(xiàng)目，當(dāng)事人選擇以招標(biāo)投標(biāo)方式締結(jié)合同，就應(yīng)受招投標(biāo)制度的約束。

招標(biāo)、投標(biāo)、《中標(biāo)通知書(shū)》符合合同法上要約、承諾之成立合同關(guān)系的規(guī)定。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》時(shí)，案涉「中標(biāo)合同」即告成立。招投標(biāo)文件構(gòu)成「中標(biāo)合同」的內(nèi)容，合同價(jià)格不一致，背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的「書(shū)面合同」條款無(wú)效，應(yīng)以「中標(biāo)合同」為據(jù)確定工程款。

法官會(huì)議意見(jiàn)：釆乙說(shuō)

甲公司選擇以招投標(biāo)方式締結(jié)合同。經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)等環(huán)節(jié)，最終確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)送了《中標(biāo)通知書(shū)》。按照要約、承諾合同訂立的規(guī)定，甲公司的招標(biāo)為要約邀請(qǐng)，乙公司的投標(biāo)為要約，中標(biāo)通知書(shū)為承諾。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》時(shí)，雙方合同關(guān)系已經(jīng)成立。乙公司在投標(biāo)過(guò)程中所作的澄清系不構(gòu)成對(duì)承諾的變更。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。該條并未區(qū)分必招項(xiàng)目與非必招項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一體適用。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第五巡回法庭2019年第44次法官會(huì)議紀(jì)要

六、第六巡回法庭

041、如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第22條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？

答：工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)等，通過(guò)招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象。無(wú)論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過(guò)備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無(wú)效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面對(duì)招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。對(duì)于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動(dòng)中無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書(shū)簽訂并履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。

042、關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

答：建設(shè)工程合同約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法或者標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取已完工程的工程價(jià)款或者相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無(wú)法就已完成部分工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過(guò)申請(qǐng)委托鑒定的方式予以解決。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。

043、建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？

答：建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報(bào)請(qǐng)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的情況下，以未經(jīng)審計(jì)部門(mén)審計(jì)為由拒付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。如果審計(jì)部門(mén)未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計(jì)或者出具審計(jì)報(bào)告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)?，承包人有?quán)對(duì)未經(jīng)審計(jì)以及缺少審計(jì)結(jié)論的工程價(jià)款或?qū)徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。

七、重慶市高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（2022年12月）

044、當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)單位的審計(jì)意見(jiàn)作為確定工程造價(jià)依據(jù)的，如何處理？

答：建設(shè)工程施工合同未約定工程造價(jià)以審計(jì)單位的審計(jì)意見(jiàn)或者財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論為準(zhǔn)，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)單位作出的審計(jì)意見(jiàn)、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為確定工程造價(jià)依據(jù)的，人民法院不予支持。

建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見(jiàn)為準(zhǔn)，但審計(jì)單位未能出具審計(jì)意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)單位未能出具審計(jì)意見(jiàn)的原因進(jìn)行審查，區(qū)分不同情形分別作出處理：

（一）因承包人原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)進(jìn)行審計(jì)的，如承包人未按照約定報(bào)送審計(jì)所需的竣工結(jié)算資料等，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)司法鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院不予支持；

（二）因發(fā)包人原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)進(jìn)行審計(jì)的，如發(fā)包人收到承包人報(bào)送的竣工結(jié)算資料后未及時(shí)提交審計(jì)或者未提交完整的審計(jì)資料等，可視為發(fā)包人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)司法鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院予以支持；

（三）因?qū)徲?jì)單位原因未及時(shí)出具審計(jì)意見(jiàn)的，人民法院可以函告審計(jì)單位在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)單位未在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見(jiàn)又未能作出合理說(shuō)明的，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)司法鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院予以支持。

045、建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以第三方的咨詢意見(jiàn)為準(zhǔn)，一方當(dāng)事人單方委托第三方出具的咨詢意見(jiàn)能否作為確定工程造價(jià)的依據(jù)？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以第三方的咨詢意見(jiàn)為準(zhǔn)，但未約定具體單位的，雙方當(dāng)事人共同委托第三方對(duì)結(jié)算資料進(jìn)行審核，并明確表示受咨詢意見(jiàn)約束的，可依據(jù)咨詢意見(jiàn)確定工程造價(jià)。

一方當(dāng)事人單方委托第三方對(duì)預(yù)結(jié)算書(shū)等結(jié)算資料進(jìn)行審核所出具的咨詢意見(jiàn)原則上不能作為確定工程造價(jià)的依據(jù)，但雙方當(dāng)事人通過(guò)委托合同或者其他方式明確表示接受咨詢意見(jiàn)約束等情況除外。

046、建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整如何處理？

答：當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用內(nèi)，按照合同約定執(zhí)行，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定并依據(jù)鑒定結(jié)論結(jié)算的，人民法院不予支持。

因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)工程價(jià)款予以調(diào)整的，如果合同對(duì)工程價(jià)款調(diào)整的計(jì)算方法有約定的，依照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明的，由當(dāng)事人協(xié)商解決，不能協(xié)商一致的，可以參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)變更部分予以結(jié)算，無(wú)法參照合同約定結(jié)算可以參照工程所在地建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算；涉及新材料、新工藝等在建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有規(guī)定的項(xiàng)目，可根據(jù)市場(chǎng)行情據(jù)實(shí)結(jié)算。

047、建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，在履行過(guò)程中主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整如何處理？

答：固定價(jià)施工合同履行過(guò)程中，鋼材、水泥等對(duì)工程造價(jià)影響較大的主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，超出了正常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范圍，合同對(duì)建材價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整計(jì)算方法有約定的，依照其約定調(diào)整；沒(méi)有約定或約定不明，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整工程價(jià)款的，參照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條的規(guī)定處理。

因承包人原因致使工期或建筑材料供應(yīng)時(shí)間延誤導(dǎo)致的建材價(jià)格變化風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān)，承包人要求調(diào)整工程價(jià)款的，人民法院不予支持。

固定價(jià)合同中約定承包人承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或者類似未明確風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)范圍的條款，對(duì)雙方?jīng)]有約束力。

048、約定工程價(jià)款實(shí)行固定總價(jià)結(jié)算的施工合同，在未完成施工即終止履行，如何結(jié)算？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定總價(jià)結(jié)算，在未全部完成施工即終止履行，已施工部分工程質(zhì)量合格，承包人要求發(fā)包人支付工程價(jià)款的，可以采用“價(jià)款比例法”的方式，由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地的建設(shè)工程定額及相關(guān)配套文件確定已完工程占整個(gè)工程的比例，再用合同約定的固定總價(jià)乘以該比例確定發(fā)包人應(yīng)付的工程價(jià)款（即：已完工部分工程價(jià)款=固定總價(jià)×（已完工部分定額價(jià)／定額總價(jià)）。