01、發(fā)包人與承包人經(jīng)過招投標簽訂合同，合同中明確冠梁、對撐梁等施工項目結(jié)算時按圖紙進行調(diào)整，其余部分工程按固定總價包干結(jié)算。施工中因圖紙優(yōu)化導(dǎo)致施工內(nèi)容變化?，F(xiàn)承包人主張依照合同結(jié)算，發(fā)包人認為實際施工內(nèi)容發(fā)生變化較大，要求全部按實結(jié)算，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點】：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十二條規(guī)定：當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持。從雙方合同看，簽約時已對部分項目變更設(shè)計有所預(yù)期，并明確了相應(yīng)的計算方法，因此應(yīng)嚴格按照中標合同約定的方式進行結(jié)算,對發(fā)包人主張全部按實結(jié)算的請求,不予支持。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

02、建設(shè)工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？

建設(shè)工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報請審計部門對工程價款進行審計的情況下，以未經(jīng)審計部門審計為由拒付工程價款的，人民法院不予支持。如果審計部門未在合理期限內(nèi)進行審計或者出具審計報告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)模邪擞袡?quán)對未經(jīng)審計以及缺少審計結(jié)論的工程價款或?qū)徲嫿Y(jié)論錯誤的工程價款申請司法鑒定。

觀點來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。

03、工程總結(jié)算中，分包人承諾就承包人與發(fā)包人之間的審價費用其愿意按比例負擔(dān)?，F(xiàn)承包人要求分包人承擔(dān)上述審價費用，是否應(yīng)該負擔(dān)？如若負擔(dān)，應(yīng)如何負擔(dān)？

【裁判觀點】：

分包人就發(fā)包人與承包人的審價費用所作出的分擔(dān)承諾應(yīng)為有效，但分包人能夠證明系受脅迫、欺詐等情況下作出的除外。具體比例的計算，應(yīng)結(jié)合審價計費、收費標準，參照分包人的報送價、審定價及占總包合同價款比例酌情確定。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

04、關(guān)于工程價款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計價標準或計價方法結(jié)算工程款？

答：建設(shè)工程合同約定了工程價款的計價方法或者計價標準，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計價方法或標準只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計價方法或者標準計取已完工程的工程價款或者相關(guān)費用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無法就已完成部分工程價款的計價標準或計價方法達成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過申請委托鑒定的方式予以解決。

觀點來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。

05、分包合同中約定分包人基于諒解承包人資金周轉(zhuǎn)困難，承諾如發(fā)包人拖欠承包人工程款及各項保證金，則分包人放棄承包人遲延支付工程款的利息。現(xiàn)分包人主張其施工完畢數(shù)年后未獲取足額工程款，承包人應(yīng)自其與發(fā)包人審價金額確定的次日起支付相應(yīng)利息的，是否應(yīng)予支持？

【裁判觀點】：

工程款是承包人投入到工程的人力、物力的對價，建設(shè)方接收使用工程后，實際已取得占有、使用的權(quán)益，理應(yīng)及時支付工程款。雖然分包合同中有過分包人放棄利息的約定，但該約定是分包人與承包人簽訂合同時基于當(dāng)時的實際情況而作出的階段性承諾。承包人與發(fā)包人在完成審價后，可進行最終的結(jié)算，并及時主張工程款。承包人在長期遲延支付工程價款的情況下，僅以分包人曾經(jīng)承諾為由主張不支持遲延利息的，有違公平和誠信原則，分包人的訴請應(yīng)予支持。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

06、江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司訴寧夏銀古實業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

對工程款計價方式進行變更需有明確約定，不能以工程進度款的支付認定雙方對工程款計價方式變更為據(jù)實結(jié)算。

07、合同約定發(fā)包人逾期付款應(yīng)按日支付逾期付款賠償金，但訴訟中，承包人訴請支付固定數(shù)額的違約金，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點】：

應(yīng)在承包人訴請范圍內(nèi)處理。如依照合同約定按日支付違約金，存在超出當(dāng)事人訴請的可能，有違不告不理原則。同時，應(yīng)注意如約定違約金過高，發(fā)包人以違約金約定標準過高要求調(diào)整的，應(yīng)以實際損失為原則進行調(diào)整。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

08、承包人按圖施工，但部分工程在規(guī)劃紅線外。對于該部分工程，承包人是否有權(quán)主張工程款？

【裁判觀點】：

工程建設(shè)一般應(yīng)當(dāng)取得國有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證（俗稱“四證”）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二條規(guī)定：當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持。在建筑規(guī)劃紅線外施工建設(shè)的系違章建筑，亦不可能通過補辦的方式取得合法的獲批手續(xù)。就該部分工程，承包人請求支付工程價款的，不應(yīng)予以支持。因發(fā)包人過錯造成承包人損失的，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

09、莫某華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長富廣場房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無效，但施工人的勞動和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計算涉案工程價款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時更多的利益。

【案例來源】：《最高人民法院公報》2013年第11期（總第205期）

10、施工過程中存在交叉施工的事實，但鑒定單位無法依照現(xiàn)有證據(jù)準確區(qū)分各自施工范圍的，工程價款該如何計算？

【裁判觀點】：

在無法通過司法審價確定各自工程價款的情況下，應(yīng)先固定施工總量的工程價款，再依照雙方交叉施工過程中的往來函件、各自出示的結(jié)算依據(jù)、計價標準等進行綜合考量，總體上在盡量還原各自工程量的基礎(chǔ)上作出判斷。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

11、當(dāng)事人在訴訟中達成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價款的認定依據(jù)。

案例文號：（2017）最高法民終20號。

12、當(dāng)事人對工程款付款時間沒有約定或約定不明，建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，欠付工程款利息應(yīng)從當(dāng)事人起訴之日計付。

案例文號：（2018）最高法民申3946號

13、承包人代為繳納了部分稅金，但雙方對金額存有爭議。結(jié)算中，承包人要求據(jù)實結(jié)算，主張在工程價款中應(yīng)扣除稅金，分包人則主張其已將自認的由承包人代為繳納的稅金作為已付款，因此不應(yīng)扣除，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點】：

工程價款包括直接成本、間接成本、利潤和稅金。因此稅金應(yīng)作為工程款的一部分。分包人自認的承包人代為繳納的稅金是出于其自行計算，缺乏事實依據(jù)。為便利審理，應(yīng)引導(dǎo)其變更已付款的計算方式，以其實際收到的款項作為承包人實際支付的工程款。承包人應(yīng)就其代繳的稅金進行舉證，確系由其代繳的部分，應(yīng)從工程款中扣除。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

14、西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”的規(guī)定，是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭議時應(yīng)當(dāng)以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)，而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

【案例來源】：《最高人民法院公報》2008年第8期（總第142期）

15、施工合同約定工程款為包工包料固定價，且明確包含工程可能涉及的一切費用。在施工過程中，發(fā)包人在承包人提供的部分材料代購清單上簽字，是否可以認定是對合同條款的變更？承包人是否可以要求發(fā)包人在合同固定價款外支付該項材料代購費？

【裁判觀點】：

因合同約定系固定總價，除非承包人能舉證證明雙方就增加工程結(jié)算款達成一致或其所代購材料并非其施工內(nèi)容且完成交付義務(wù)，否則相關(guān)簽字僅表明發(fā)包人對該代購項目的確認，尚不構(gòu)成對前述合同條款的變更及對相關(guān)費用的確認，故對該部分款項的訴訟請求，不予支持。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

16、重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、根據(jù)《中華人民共和國審計法》的規(guī)定，國家審計機關(guān)對工程建設(shè)單位進行審計是一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入。

Ⅱ、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關(guān)做出的審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

【案例來源】：《最高人民法院公報》2014年第4期（總第210期）

17、發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設(shè)工程進行招標，承包人曾發(fā)出投標書，后雙方未簽訂中標合同而由承包人實際施工。施工完畢后，承包人主張按實結(jié)算工程款，發(fā)包人主張依照投標書所確定的價款結(jié)算，應(yīng)采用何種標準？

【裁判觀點】：

雖然雙方未就招投標事宜另行簽訂合同，但承包人發(fā)出投標書，已就價格作出要約。發(fā)包人雖未發(fā)出中標通知，也未簽訂書面合同，但因發(fā)包人確已將工程發(fā)包給承包人施工，雙方形成了以投標書為基礎(chǔ)的事實合同。在雙方未約定其他計價標準的前提下，工程價款應(yīng)按投標書結(jié)算。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

18、青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

對于約定了固定價款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致使合同解除的，在確定爭議合同的工程價款時，既不能簡單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計算工程價款，也不宜直接以合同約定的總價與全部工程預(yù)算總價的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價格的方式計算工程價款，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件實際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人的過錯和司法判決的價值取向等因素來確定。

【案例來源】：《最高人民法院公報》2015年第12期（總第230期）

19、發(fā)包人起訴要求承包人返還超付工程款糾紛中，若雙方均確認存在搶工事實，且發(fā)包人在起訴時已自認支付合同約定外的搶工補償款并明確了具體金額，后發(fā)包人在訴訟中又以合同未約定搶工費為由，主張承包人應(yīng)予以返還的，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點】：

雖然施工合同未約定需支付的搶工費用，但因存在搶工事實，發(fā)包人已經(jīng)確認搶工補償?shù)?，其后主張不支付搶工費用,有違訴訟誠信，應(yīng)不予支持。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

20、江蘇省第一建筑安裝集團股份有限公司訴唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標合同合法有效，無效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無效合同更優(yōu)先參照適用的效力。

在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無效的情況下，一般應(yīng)參照符合當(dāng)事人真實意思表示并實際履行的合同作為工程價款結(jié)算依據(jù)；在無法確定實際履行合同時，可以根據(jù)兩份爭議合同之間的差價，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過錯、誠實信用原則等予以合理分配。

【案例來源】：《最高人民法院公報》2018年第6期（總第260期）

21、建設(shè)工程施工合同糾紛中雙方僅簽訂合作意向書的，需綜合審查意向書的形式要件、合意內(nèi)容及履行情況，從而判定能否依據(jù)意向書請求相對方支付工程價款——北京北玻硅巢技術(shù)有限公司、寧夏第二建筑有限公司第七分公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

本案意向書形式完備、要件齊全，雖然在工程價款等具體問題上未作十分明確的約定，但能夠反映北玻公司與二建七分公司達成了案涉土建工程由二建七分公司提前進場施工、北玻公司成立目標公司寧夏北玻公司具體負責(zé)的合意，雙方還對如二建七分公司不能接受其后正式招投標確定的招標價格的情形下如何支付工程款的問題作了約定。同時，意向書的內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)材料亦可證明二建七分公司在訂立意向書之前已經(jīng)進場施工，意向書已經(jīng)得到了實際履行。據(jù)此，二建七分公司依據(jù)意向書進行土建施工，北玻公司作為意向書的相對方，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)向二建七分公司支付工程款的責(zé)任。原判決判令北玻公司向二建七分公司支付工程款，處理正確。

案例文號：（2019）最高法民申3793號

22、建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，合同中約定的間接費、利潤、勞動保險基金應(yīng)計入工程價款——吳忠市古城建筑工程有限公司、張波建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

眾安公司與古城公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及古城公司與王希德簽訂的《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》、王希德與張波、曹濤簽訂的《工程協(xié)議書》因違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定而無效，各方當(dāng)事人對此無異議。因案涉工程已交付眾安公司使用且當(dāng)事人對工程質(zhì)量未提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，張波、曹濤作為案涉工程的實際施工人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款。

間接費、利潤作為合同約定的工程價款的一部分，計入工程價款并無不當(dāng)。勞動保險基金系由建設(shè)單位按照工程造價的一定比例向勞動保險基金統(tǒng)籌管理部門代繳，在工程結(jié)算時將該部分費用在工程價款中予以扣除。因此，勞動保險基金亦屬于工程價款的組成部分，二審判決將其計入工程價款并判決由古城公司向勞動保險基金管理部門申請撥付后支付給張波、曹濤并無不妥。古城公司在承包案涉工程后將工程整體轉(zhuǎn)包，并未實際實施工程，其認為案涉工程勞動保險基金應(yīng)當(dāng)由其享有的主張不能成立。

案例文號：（2019）最高法民申1128號

23、總包合同中雖約定由業(yè)主保留分包相對獨立的鋼結(jié)構(gòu)、幕墻等工程，但最終該部分工程仍由承包人實際施工，且未另行簽訂施工合同。雙方應(yīng)依照總包合同約定價格結(jié)算還是據(jù)實結(jié)算？

【裁判觀點】：

鋼結(jié)構(gòu)、幕墻工程等系相對獨立、工程款金額較大的工程，并非屬于可由簽證單進行補正的施工項目，應(yīng)構(gòu)成獨立于總包合同之外的合同關(guān)系。該部分工程雖由總包方實際施工，但因總包合同原定總價并未包括該部分施工項目，合同條款亦未約定上述工程的結(jié)算方式，故總包合同對保留分包部分不具有約束力。鑒于雙方未另行簽訂合同，應(yīng)按照竣工圖及現(xiàn)場據(jù)實結(jié)算。

觀點來源：上海市第二中級人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點》

24、如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第22條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？

工程項目招標的重要文件包括招標文件、投標文件、中標通知書等，通過招標程序發(fā)包的工程項目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實際履行的工程施工合同與上述招投標文件、中標文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面并不一致，有的施工合同還進行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽合同”現(xiàn)象。無論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過備案，如果與前述招投標文件、中標文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價款的結(jié)算產(chǎn)生爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標文件、投標文件、中標通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

但是，不能認為違背了招投標文件、中標文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面對招投標文件、中標文件內(nèi)容進行了非實質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。對于非實質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標活動中無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化繼續(xù)按照中標通知書簽訂并履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對方重新協(xié)商達成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認定為有效。

觀點來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。