一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）

1、【竣工結(jié)算】當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

2、【工程價(jià)款結(jié)算】當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

二、最高人民法院《關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財(cái)政評(píng)審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》（【2008】民一他字第4號(hào)）

3、經(jīng)研究，答復(fù)如下：財(cái)政部門對(duì)財(cái)政投資的評(píng)定審核是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財(cái)政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。

三、最高人民法院民事審判庭《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號(hào)）

4、經(jīng)研究，答復(fù)如下：同意你院審委會(huì)的第二種意見，即：適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。

四、最高人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》（【2001】民一他字第2號(hào)）

5、經(jīng)研究認(rèn)為，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

五、陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2020年12月10日）

6、如何理解《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十三條中“雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束”？

答：當(dāng)事人僅以在訴訟前共同與咨詢機(jī)構(gòu)簽訂工程造價(jià)咨詢合同或者接收工程造價(jià)報(bào)告為由，主張將造價(jià)報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)的，不予支持。當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)共同確認(rèn)形成結(jié)算文件。

六、山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2020年11月4日發(fā)布）

7、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，如何處理？

答：政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理；但發(fā)包人故意遲延提交審計(jì)或妨礙審計(jì)條件成就，以及行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審部門明確表示無法進(jìn)行審計(jì)或無正當(dāng)理由超出合同約定的審計(jì)期限三個(gè)月，仍未作出審計(jì)結(jié)論、評(píng)審意見的，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

七、安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（二）》（2013年12月23日發(fā)布）

8、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，當(dāng)事人在合同中約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)出具的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人請(qǐng)求依據(jù)審計(jì)報(bào)告、評(píng)審結(jié)論結(jié)算工程價(jià)款的，予以支持。

9、非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的當(dāng)事人未簽訂書面合同，又無法查明雙方的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一方主張參照承包人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同確定工程價(jià)款的，可予支持。

八、安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（一）》（2009年5月4日發(fā)布）

10、建設(shè)工程施工合同約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，但未約定逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人請(qǐng)求按結(jié)算文件確定工程價(jià)款的，不予支持。

11、建設(shè)工程施工合同終止履行，工程未完工但質(zhì)量合格的，應(yīng)參照合同約定確定工程價(jià)款。

九、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會(huì)紀(jì)要【2018】3號(hào)）

12、《建設(shè)工程司法解釋》第20條規(guī)定的按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款，審判實(shí)踐中如何適用？

答：建設(shè)工程施工合同專用條款中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程施工合同專用條款中未明確約定，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，不予支持。建設(shè)工程施工合同專用條款有此明確約定，發(fā)包人有證據(jù)證明在合同約定的期限內(nèi)提出異議的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，不予支持。建設(shè)工程施工合同無效的，不影響該條款約定的效力。

13、當(dāng)事人約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的如何處理？

答：當(dāng)事人約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。但行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審部門明確表示無法進(jìn)行審計(jì)或者無正當(dāng)理由長(zhǎng)期未出具審計(jì)結(jié)論，當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的，可以準(zhǔn)許。

十、重慶市高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2019年10月16日發(fā)布）

14、當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)單位的審計(jì)意見作為確定工程造價(jià)依據(jù)的，如何處理？

答：建設(shè)工程施工合同未約定工程造價(jià)以審計(jì)單位的審計(jì)意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)單位作出的審計(jì)意見、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為確定工程造價(jià)依據(jù)的，人民法院不予支持。建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，但審計(jì)單位未能出具審計(jì)意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)單位未能出具審計(jì)意見的原因進(jìn)行審查，區(qū)分不同情形分別作出處理：

（1）因承包人原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)進(jìn)行審計(jì)的，如承包人未按照約定報(bào)送審計(jì)所需的竣工結(jié)算資料等，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)建設(shè)工程造價(jià)鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院不予支持；

（2）因發(fā)包人原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)進(jìn)行審計(jì)的，如發(fā)包人收到承包人報(bào)送的竣工結(jié)算資料后未及時(shí)提交審計(jì)或者未提交完整的審計(jì)資料等，可視為發(fā)包人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)建設(shè)工程造價(jià)鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持；

（3）因?qū)徲?jì)單位原因未及時(shí)出具審計(jì)意見的，人民法院可以函告審計(jì)單位在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見。審計(jì)單位未在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見又未能作出合理說明的，承包人請(qǐng)求以申請(qǐng)建設(shè)工程造價(jià)鑒定的方式確定工程造價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。

15、建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以第三方的審核意見為準(zhǔn)，一方當(dāng)事人單方委托第三方出具的審核意見能否作為確定工程造價(jià)的依據(jù)？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以第三方的審核意見為準(zhǔn)，但未約定具體審核單位的，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人共同委托審核單位對(duì)預(yù)結(jié)算書等結(jié)算資料進(jìn)行審核，并根據(jù)審核意見確定工程造價(jià)。一方當(dāng)事人單方委托第三方對(duì)預(yù)結(jié)算書等結(jié)算資料進(jìn)行審核所出具的審核意見原則上不能作為確定工程造價(jià)的依據(jù)，但另一方當(dāng)事人有下列行為的除外：

（1）明確表示同意由該第三方進(jìn)行審核的；

（2）對(duì)該第三方出具的審核意見予以追認(rèn)的；

（3）自愿配合該第三方進(jìn)行審核的。

16、建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人在審計(jì)意見未作出的情形下又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如何確定工程造價(jià)？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，在審計(jì)意見未作出的情形下，雙方當(dāng)事人又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如有充分證據(jù)證明雙方當(dāng)事人同意以共同委托的中介機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見來確定工程造價(jià)，或一方委托中介機(jī)構(gòu)出具鑒定意見另一方予以追認(rèn)的，可以視為雙方當(dāng)事人變更了關(guān)于工程造價(jià)確定方式的約定，但當(dāng)事人有充分證據(jù)證明上述結(jié)算行為無效的除外。

17、建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人主張審計(jì)單位出具的審計(jì)意見錯(cuò)誤或者存在漏項(xiàng)的，如何處理？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人有證據(jù)證明審計(jì)單位的審計(jì)意見存在漏項(xiàng)的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)函告審計(jì)單位在合理期間內(nèi)就漏項(xiàng)部分出具補(bǔ)充審計(jì)意見。審計(jì)單位未在合理期間內(nèi)出具審計(jì)意見又未能作出合理說明的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)就漏項(xiàng)部分進(jìn)行建設(shè)工程造價(jià)鑒定。建設(shè)工程施工合同約定工程造價(jià)以審計(jì)意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人以審計(jì)單位出具的審計(jì)意見存在錯(cuò)誤為由申請(qǐng)進(jìn)行建設(shè)工程造價(jià)鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。人民法院可以函告審計(jì)單位對(duì)審計(jì)意見進(jìn)行核查。審計(jì)單位經(jīng)核查認(rèn)為審計(jì)意見確有錯(cuò)誤，并重新出具審計(jì)意見或者出具補(bǔ)充審計(jì)意見予以糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以采信。

十一、最高人民法院《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（2015年04月19日發(fā)布）

18、依法有效的建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)確定為真實(shí)有效的審計(jì)結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計(jì)意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。

十二、最高人民法院《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦【2011】442號(hào)）

19、依法有效地建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。

十三、山東省高級(jí)人民法院《2011年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法【2011】297號(hào)）

20、關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效情形下發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了合同無效情形下的工程價(jià)款結(jié)算與建設(shè)工程的質(zhì)量直接掛鉤的基本原則。對(duì)于合同無效情形下經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的建設(shè)工程，發(fā)包人能否請(qǐng)求參照合同約定進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算，司法解釋未規(guī)定，會(huì)議認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同雖然依法確認(rèn)無效，但只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，發(fā)包人亦有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。

21、關(guān)于建設(shè)工程施工合同中約定以政府文件作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，現(xiàn)政府文件被撤銷或者失效的情形如何處理的問題當(dāng)事人雙方在建設(shè)工程施工合同中約定以地方人民政府的文件作為工程價(jià)款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的，該政府文件已經(jīng)構(gòu)成合同的內(nèi)容，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定約定有效。在建設(shè)工程施工合同履行中，如果合同所依據(jù)的政府文件被撤銷或者失效，但該政府文件已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同約定，仍應(yīng)按照政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。當(dāng)?shù)厝嗣裾雠_(tái)新的文件對(duì)原文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和修改的，除當(dāng)事人另有約定的外，仍應(yīng)以原政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

十四、山東省高級(jí)人民法院《2008年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法【2008】243號(hào)）

22、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定問題。

一是關(guān)于建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文本通用條款第33條第3款規(guī)定的理解問題。該條款規(guī)定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款的，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，是否認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號(hào)），對(duì)此進(jìn)行了明確。根據(jù)該解釋精神，只有當(dāng)事人之間明確約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，才可以將承包人提交的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算的依據(jù)。

二是對(duì)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條的適用問題。該條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對(duì)答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為28天。因建設(shè)部的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》只是部頒規(guī)章，且工程結(jié)算關(guān)系到發(fā)包方與承包方重大權(quán)益，因此，該規(guī)定不宜作為人民法院審理建設(shè)工程結(jié)算糾紛的依據(jù)。

十五、河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法〔2018〕44號(hào)）

23、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同明確約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，財(cái)政部門審計(jì)部門等對(duì)工程款的審核、審計(jì)，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。

24、審計(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)重超出合同約定的期限未作出審計(jì)結(jié)論，發(fā)包人以此為由拒付工程款的，發(fā)包人無法舉證證明審計(jì)機(jī)關(guān)具有正當(dāng)理由不能出具審計(jì)結(jié)論的，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)予以司法鑒定，人民法院應(yīng)予支持。

25、建設(shè)工程施工合同無效，發(fā)包人與承包人均有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款；承包人要求另行按照定額結(jié)算或者據(jù)實(shí)結(jié)算的，人民法院不予支持。當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定為無效的，在結(jié)算工程價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同約定結(jié)算工程價(jià)款。當(dāng)事人已經(jīng)基于其中一份合同達(dá)成結(jié)算單的，如不存在欺詐、脅迫等撤銷事由，應(yīng)認(rèn)定該結(jié)算單應(yīng)有效。無法確定當(dāng)事人真實(shí)意思并實(shí)際履行的合同的，可以結(jié)合締約過錯(cuò)、已完工程質(zhì)量、利益平衡等因素合理分配當(dāng)事人之間數(shù)份合同的差價(jià)確定工程價(jià)款。

26、法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過合法有效的招投標(biāo)程序的，當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)。

27、法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，實(shí)際上也未經(jīng)過招投標(biāo)，當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T的要求，對(duì)雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同進(jìn)行備案后另行簽訂實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的合同，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)。

28、當(dāng)事人在合同中只約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，應(yīng)在約定的期限內(nèi)予以答復(fù)，但未明確約定逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，不能適用《最高人民法院建設(shè)工程案件司法解釋》第20條的規(guī)定。承包人僅依據(jù)建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文書通用條款33、3條“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款的，從29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)約責(zé)任”的約定請(qǐng)求發(fā)包人按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院不予支持。

29、未施工完畢的工程項(xiàng)目，當(dāng)事人就已完工程的工程量存有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在撒場(chǎng)交接時(shí)簽訂的會(huì)議紀(jì)要、交接記錄以及監(jiān)理材料、后續(xù)施工資料等文件予以確定；不能確定的應(yīng)根據(jù)工程撒場(chǎng)時(shí)未能辦理交接及工程未能完工的原因等因素合理分配舉證責(zé)任。發(fā)包人有惡意驅(qū)逐施工方、強(qiáng)制施工方撒場(chǎng)等情形的，發(fā)包人不認(rèn)可承包方主張的工程量的，由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。發(fā)包人不提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

十六、重慶市高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于當(dāng)前民事審判疑難問題的解答》（2014年4月3日）

30、當(dāng)事人主張以國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，如何處理？答：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)合同預(yù)算、結(jié)算結(jié)果等內(nèi)容所實(shí)施的行政監(jiān)督行為，不能當(dāng)然作為結(jié)算依據(jù)。當(dāng)事人主張以國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)舉示建設(shè)工程施工合同中的明確約定，否則不予支持。當(dāng)事人在合同中僅約定“以業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”等內(nèi)容的，不能認(rèn)定為當(dāng)事人約定了以國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。

31、發(fā)包人與承包人在合同中約定以第三方審核作為工程款結(jié)算依據(jù)，一方又以該審核系單方委托或?qū)徍私Y(jié)果有誤為由提出異議，如何處理？答：第三方審核是由除國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)以外的第三方工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)確定工程造價(jià)的行為。如果當(dāng)事人在合同中明確約定以第三方審核結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，因?qū)徍司哂薪Y(jié)算的功能，對(duì)合同各方權(quán)利義務(wù)影響重大，故應(yīng)由合同各方共同選定的第三方進(jìn)行審核，否則一方可要求重新審核。

實(shí)踐中，如果合同一方單方委托第三方審核，但是另一方有以下行為的，可以認(rèn)定為共同選定：明確表示同意；積極提供審核所需相關(guān)資料，配合第三方審核；在審核報(bào)告上簽字認(rèn)可。第三方作出的審核報(bào)告系合同各方結(jié)算的證據(jù)，當(dāng)事人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定及實(shí)際施工的情況對(duì)審核報(bào)告進(jìn)行審查。

十七、浙江省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（浙法民一〔2012〕3號(hào)）

32、承包人能否直接請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款？答：建設(shè)工程施工合同明確約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交竣工結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，且逾期未答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人可以請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算。建設(shè)工程施工合同雖約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交竣工結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，但未約定逾期不答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人不能請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件確定工程價(jià)款。建設(shè)工程施工合同約定發(fā)包人在承包人提交竣工結(jié)算文件后未答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，但未約定答復(fù)期限，且經(jīng)承包人催告后，發(fā)包人仍不予答復(fù)的，人民法院可根據(jù)實(shí)際情況確定合理的答復(fù)期限，但答復(fù)期限不應(yīng)超過60天。建設(shè)工程施工合同中對(duì)此未明確約定，承包人不能僅以GF-1999-0201《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款33.2條為依據(jù)，要求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款。

十八、杭州市中級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實(shí)務(wù)問題的解答》（2010年11月1日）

33、建設(shè)工程施工合同中未明確約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，如何處理？答：合同中沒有此項(xiàng)明確約定的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，應(yīng)不予支持。

十九、江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（蘇高法審委〔2008〕26號(hào)）

34、建設(shè)工程施工合同中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，人民法院應(yīng)予支持；建設(shè)工程施工合同中未明確約定，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算的，人民法院不予支持。

35、由國(guó)家財(cái)政投資的建設(shè)工程，當(dāng)事人未在合同中約定以國(guó)家財(cái)政部門或國(guó)家審計(jì)部門的審核、審計(jì)結(jié)果作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，承包人要求按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

二十、紹興市中級(jí)人民法院民事審判庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（試行）

36、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理”，如何理解、適用？

答：《解釋》第二十條所稱的“約定”應(yīng)指雙方當(dāng)事人之間的特別約定。當(dāng)事人僅依據(jù)建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款之約定，不能適用《解釋》第二十條規(guī)定。如果發(fā)包人能舉證證明其對(duì)于逾期答復(fù)沒有過錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的期間，根據(jù)公平合理原則處理。

37、承包人向發(fā)包人提交竣工結(jié)算報(bào)告后。發(fā)包人未在合同約定的期限內(nèi)審核完畢，但其在約定期限內(nèi)曾發(fā)函要求承包人補(bǔ)齊竣工結(jié)算資料，工程造價(jià)是否可視為已被認(rèn)可？

答：完整的竣工結(jié)算資料應(yīng)包括：（1）招投標(biāo)文件資料；（2）施工總承包合同、分包合同、補(bǔ)充合同或其他與工程施工相關(guān)的協(xié)議書等；（3）工程竣工圖紙（全套圖紙，包括土建以及安裝部分）；（4）設(shè)計(jì)變更圖紙、設(shè)計(jì)變更簽證；（5）施工過程中的工程量簽訂、地質(zhì)勘查報(bào)告；（6）工程預(yù)算書；（7）發(fā)包人供應(yīng)材料清單；（8）發(fā)包人預(yù)付工程款、墊付款明細(xì)；（9）其他與工程結(jié)算有關(guān)的資料。

若承包人未提供完整的竣工結(jié)算資料且該資料發(fā)包人不持有并直接影響審核正常進(jìn)行的，發(fā)包人在約定的審核期內(nèi)要求補(bǔ)充資料的，審核期限應(yīng)自承包人補(bǔ)充資料之日起計(jì)算。承包人竣工結(jié)算報(bào)告上的工程造價(jià)不能視為已被發(fā)包人認(rèn)可。

二十一、深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問題的指導(dǎo)意見》（2010年03月09日）

38、當(dāng)事人約定，發(fā)包人受到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。發(fā)包人的答復(fù)應(yīng)是針對(duì)竣工結(jié)算文件的內(nèi)容，與竣工結(jié)算文件內(nèi)容無關(guān)的答復(fù)是為沒有答復(fù)，當(dāng)事人另行約定的除外。

39、當(dāng)事人約定發(fā)包人審核結(jié)算的期限，審核期限屆滿后，發(fā)包人以承包人送交的結(jié)算文件不完整為由要求延期審核的，不予支持。發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

40、合同已約定工程價(jià)款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價(jià)并確認(rèn)的價(jià)款，與政府行政審計(jì)確定的價(jià)款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，可以將審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

二十二、深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引》（2014年8月28日深圳市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會(huì)第23次會(huì)議第二次修訂）

41、合同已約定工程價(jià)款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價(jià)并確認(rèn)的價(jià)款，與政府行政審計(jì)確定的價(jià)款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的價(jià)款為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，或者合同約定不明確、合同約定無效，或者雙方當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家利益的情況下，可以將審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

二十三、涉工程價(jià)款計(jì)算的相關(guān)典型案例要旨梳理

42、雙方約定結(jié)算需加蓋公章的，不具有結(jié)算權(quán)限的代表簽字的結(jié)算定案書，不能作為工程款結(jié)算依據(jù)

裁判要旨：根據(jù)《“萬城壹號(hào)”一期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》《“萬城壹號(hào)”二期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》第九條“工程竣工結(jié)算”的約定，雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算核對(duì)后，須出具正式報(bào)告，由雙方簽署意見并加蓋公章，方能作為雙方辦理工程款結(jié)算依據(jù)。中建海峽公司提交的《建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算定案書》僅有雙方現(xiàn)場(chǎng)代表李首智和朱冬坤的簽字，并無中建海峽公司與萬城公司的蓋章確認(rèn)。而根據(jù)《“萬城壹號(hào)”一期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》《“萬城壹號(hào)”二期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》第十六條的約定，現(xiàn)場(chǎng)代表的權(quán)限為“代表甲乙雙方處理日常事務(wù)”，不具有結(jié)算的權(quán)限。該《建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算定案書》不能作為工程款結(jié)算依據(jù)。

案號(hào)：（2020）閩民終874號(hào)

43、如發(fā)包方未在約定期限內(nèi)完成工程價(jià)款結(jié)算審核，以承包方報(bào)出的結(jié)算價(jià)格為工程結(jié)算款”的約定應(yīng)予支持

裁判要旨：本案中雙方第一次結(jié)算審核，結(jié)算總價(jià)為134，125，754.2元。雙方同意對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行第二次審核結(jié)算，約定“2014年7月15日之前完成結(jié)算雙方簽字確認(rèn)，如甲方（金建公司）原因不能完成結(jié)算，將以乙方（華冶公司）報(bào)出的結(jié)算書總金額為最終審定值”。但是，金建公司在2014年7月15日之前沒有完成結(jié)算審核，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定及雙方合同約定，可以按照華冶公司報(bào)出的結(jié)算書總金額即雙方第一次結(jié)算審定的工程價(jià)款數(shù)額134,125,754.2元結(jié)算工程價(jià)款。一審判決認(rèn)定五金建材城工程價(jià)款的數(shù)額為134,125,754.2元，依法有據(jù)，本院予以維持。

案號(hào)：（2015）民一終字第379號(hào)

44、即使合同約定采用總價(jià)包干制，但因施工中出現(xiàn)訂立合同時(shí)未預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程量增加，屬于設(shè)計(jì)變更，可根據(jù)變更的工程量增加工程價(jià)款

裁判要旨：最高院認(rèn)為，雖然案涉合同約定采用總價(jià)包干制，但因施工中出現(xiàn)了訂立合同時(shí)未預(yù)見的特殊地質(zhì)條件，導(dǎo)致工程量增加，雙方通過會(huì)議紀(jì)要的形式協(xié)商一致，并經(jīng)工程監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方和地勘方確認(rèn)，符合案涉合同約定的關(guān)于設(shè)計(jì)變更的情形。另外，案涉合同約定：“若發(fā)生本合同第7.3款約定的情況時(shí)，甲乙雙方將協(xié)商對(duì)本合同第7.1款約定的合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整”。故雙方對(duì)工程價(jià)款在“包工包料條件下的包死不變價(jià)”基礎(chǔ)上另約定了價(jià)款調(diào)整的特殊情形，故原審根據(jù)招標(biāo)文件及雙方合同約定，認(rèn)定因工程施工中發(fā)生了不可預(yù)見情況而產(chǎn)生的設(shè)計(jì)變更，經(jīng)五方共同簽署確認(rèn)后，根據(jù)變更量由華潤(rùn)公司支付相應(yīng)工程款給建工二公司，并無不當(dāng)。

案號(hào)：（2021）最高法民申286號(hào)

45、雙方施工過程形成的《工程款支付月報(bào)》可以作為認(rèn)定工程造價(jià)的依據(jù)之一

裁判要旨：二建公司與林心琴于2015年9月7日簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》約定：“由林心琴在紀(jì)要簽訂后一個(gè)月內(nèi)向二建公司提交完整的工程結(jié)算資料，二建公司在收到林心琴提供的結(jié)算資料后14天提出審核意見”，該約定并不能得出林心琴同意之前的《工程款支付月報(bào)》不作為工程結(jié)算依據(jù)的結(jié)論。鑒于《會(huì)議紀(jì)要》并未體現(xiàn)林心琴同意《工程款支付月報(bào)》不作為雙方結(jié)算依據(jù)的內(nèi)容，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)”的規(guī)定，綜合考慮鑒定意見及訟爭(zhēng)雙方施工過程形成的《工程款支付月報(bào)》、簽證等對(duì)林心琴施工部分工程造價(jià)進(jìn)行認(rèn)定，并無不當(dāng)。

案號(hào)：（2020）閩民再183號(hào)

46、當(dāng)事人一方對(duì)鑒定意見有異議，又不提供證據(jù)證明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。當(dāng)事人提交其單方委托第三方出具的結(jié)算審核報(bào)告，不予采信

裁判要旨：荔隆公司于一審中申請(qǐng)法院就涉案工程中增減工程量、新增項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具工程造價(jià)鑒定意見書初稿后，荔隆公司主張鑒定意見就涉案工程的工程款僅認(rèn)定核增部分的工程款，未扣減核減部分的工程款。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此已經(jīng)通過《回復(fù)函》就荔隆公司的上述異議進(jìn)行了回復(fù)，明確表明已根據(jù)簽證單對(duì)相應(yīng)項(xiàng)目進(jìn)行核減，且對(duì)未核減項(xiàng)目的理由進(jìn)行明確說明。荔隆公司主張鑒定機(jī)構(gòu)僅認(rèn)定核增未扣減核減部分工程款，與事實(shí)不符。此外，荔隆公司主張還存在其他應(yīng)當(dāng)核減的項(xiàng)目，但其在一審法院收到鑒定機(jī)構(gòu)的《回復(fù)函》后，未向一審法院補(bǔ)充提供證據(jù)證明其主張所需的檢材以及未明確未按圖紙施工的項(xiàng)目，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。荔隆公司向一審法院提供的福建華廣工程管理有限公司對(duì)本案工程全部造價(jià)出具的《建設(shè)竣工結(jié)算審核報(bào)告》系其單方委托，未經(jīng)各方認(rèn)可，原審法院不予采信，并無不當(dāng)。

案號(hào)：（2020）閩民申3687號(hào)

47、因發(fā)包人自身原因?qū)е聼o法區(qū)分承包人施工范圍，可根據(jù)發(fā)包人向稅務(wù)局提交的開具發(fā)票報(bào)告確認(rèn)承包人的工程量

裁判要旨：因博愛公司在案涉工程開始后自行引入章蔚參與施工，且未簽訂新的建設(shè)工程施工合同，也未對(duì)建威公司施工的工作面進(jìn)行確認(rèn)后辦理移交，致目前無法區(qū)分建威公司與章蔚的施工范圍，喪失鑒定的基礎(chǔ)，是導(dǎo)致本案無法結(jié)算建威公司工程量的主要原因。因此，原判決根據(jù)博愛公司向新羅區(qū)地稅局提交的請(qǐng)求開具發(fā)票報(bào)告確認(rèn)建威公司的工程量，并無不當(dāng)。若博愛公司認(rèn)為其已經(jīng)向章蔚重復(fù)支付案涉工程款，可另行主張權(quán)利。

案號(hào)：（2020）閩民申1091號(hào)

48、中途將工程轉(zhuǎn)交給他人的，工程款如何結(jié)算？

裁判要旨：Ⅰ、案涉工程施工中途實(shí)際施工人撤場(chǎng)，發(fā)包方已將后續(xù)工程交由案外人施工，應(yīng)視為發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人已施工部分的工程質(zhì)量無異議。對(duì)實(shí)際施工人的已完工部分的工程，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。

Ⅱ、在工程造價(jià)鑒定程序中，依據(jù)實(shí)際施工人確定的標(biāo)的物已完工程施工范圍進(jìn)行鑒定，得出案涉工程造價(jià)與依據(jù)發(fā)包人提供的施工范圍確定造價(jià)之間差額較大的，因?qū)嶋H施工人系工程建造的實(shí)際履約者，其根據(jù)工程進(jìn)度提供相應(yīng)施工資料，能比較客觀反映已完工程的具體情況，故按照實(shí)際施工人提供的施工范圍確定的工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，符合案件實(shí)際情況。

案號(hào)：（2020）最高法民申5591號(hào)

49、發(fā)承包雙方已約定結(jié)算審核期限，逾期按承包人送審價(jià)作為結(jié)算款，發(fā)包人雖多次要求承包人補(bǔ)充材料，若無法證明缺乏材料導(dǎo)致結(jié)算無法進(jìn)行，則應(yīng)視為發(fā)包人違約，按承包人送審價(jià)作為結(jié)算款。

裁判要旨：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第4款：“甲方（長(zhǎng)福公司）應(yīng)在工程驗(yàn)收合格后180日內(nèi)完成決算審核。逾期按218020633元作為工程決算款?！庇纱丝梢?，180日內(nèi)完成工程決算系長(zhǎng)福公司的義務(wù)。長(zhǎng)福公司抗辯稱，由于高華公司未提交完整的結(jié)算材料，導(dǎo)致涉案工程無法結(jié)算。雖然長(zhǎng)福公司是多次要求高華公司補(bǔ)充材料，但是并未舉證證明缺乏材料導(dǎo)致結(jié)算無法進(jìn)行。而且根據(jù)《施工合同》第17.5條約定“承包人因自身原因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)齊資料的，發(fā)包人有權(quán)根據(jù)已有資料進(jìn)行審查，責(zé)任由承包人自負(fù)”，由此可見，若高華公司未提交相關(guān)工程結(jié)算資料，長(zhǎng)福公司可以直接根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行審核。長(zhǎng)福公司主張《施工合同》第17.5條系權(quán)利，長(zhǎng)福公司可以選擇不行使，但是長(zhǎng)福公司未舉證說明其不行使權(quán)利的正當(dāng)理由。

由于長(zhǎng)福公司在有能力進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算，卻不進(jìn)行決算，導(dǎo)致未在約定的期限內(nèi)完成涉案工程決算。根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及一、二審的庭審陳述，長(zhǎng)福公司并未對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，僅僅是不斷要求高華公司補(bǔ)充資料。長(zhǎng)福公司未依約履行作為發(fā)包人審核工程造價(jià)的義務(wù)，違反了《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第4款的約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定確定工程造價(jià)，現(xiàn)長(zhǎng)福公司提出的工程造價(jià)鑒定亦沒有事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。

案號(hào)：（2018）閩民終1050號(hào)

50、投標(biāo)文件與施工合同均無效且約定的計(jì)價(jià)方式不一致的，以實(shí)際履行的合同中約定的計(jì)價(jià)方式作為結(jié)算依據(jù)

裁判要旨：“從上述事實(shí)看，雖然建工集團(tuán)曾在其投標(biāo)文件中表示愿以“綜合單價(jià)”承包案涉工程，但該內(nèi)容與此后雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的“可調(diào)價(jià)格”不一致，且案涉合同均為無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）第十一條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，一審法院認(rèn)定案涉工程價(jià)款應(yīng)按照“可調(diào)價(jià)格”計(jì)算適當(dāng)。水泥公司上訴稱應(yīng)按照建工集團(tuán)制作的投標(biāo)文件中承諾的“綜合單價(jià)”計(jì)算工程價(jià)款的理由不能成立?！?/span>

案號(hào)：（2020）最高法民終1274號(hào)

51、備案合同與非備案合同均無效且約定的計(jì)價(jià)方式不一致的，以實(shí)際履行的合同中約定的計(jì)價(jià)方式為結(jié)算依據(jù)。

裁判要旨：雙方當(dāng)事人既然選擇以招投標(biāo)方式確定施工人，就應(yīng)當(dāng)平等適用規(guī)制招投標(biāo)行為的法律規(guī)定，即應(yīng)受《招投標(biāo)法》的約束。本案中，開源公司與閩南公司未經(jīng)招投標(biāo)即簽訂了《湘商·鑫貿(mào)大樓主體建安工程施工合同書》，在閩南公司中標(biāo)后，雙方又簽訂了一份用于備案的《湖南省建設(shè)工程施工合同》，故雙方存在明顯的串標(biāo)行為，違反了《招投標(biāo)法》中有關(guān)禁止未招先定、串通招標(biāo)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故《湘商·鑫貿(mào)大樓主體建安工程施工合同書》和《湖南省建設(shè)工程施工合同》均無效?！断嫔獭钨Q(mào)大樓主體建安工程施工合同書》系雙方實(shí)際履行的合同，為當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)按照該合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

案號(hào)：（2021）最高法民申5258號(hào)

52、固定單價(jià)合同下，建設(shè)項(xiàng)目未完工的，按照已完工部分價(jià)款占總工程款比例結(jié)算應(yīng)付工程款

裁判要旨：雙方約定按照固定單價(jià)計(jì)算工程款。但因?yàn)樵诠こ躺形赐旯さ那闆r下，信德公司通知瑞和公司解除合同并將未完工程發(fā)包給案外人繼續(xù)施工，致使對(duì)于瑞和公司已完成的部分工程無法簡(jiǎn)單地按照固定單價(jià)乘以面積的方式計(jì)算工程款。為此，原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。其鑒定方法為：第一步，先以固定單價(jià)乘以雙方約定的面積計(jì)算出約定的工程總造價(jià)，固定單價(jià)為雙方約定的1580元/平方米，約定的面積根據(jù)施工圖紙計(jì)算；第二步，再通過造價(jià)鑒定計(jì)算出瑞和公司完成的部分占整個(gè)工程的比例，造價(jià)采用貴州省04定額，材料價(jià)格采用當(dāng)?shù)赝谠靸r(jià)信息，整個(gè)工程的工程量根據(jù)施工圖計(jì)算；第三步，再用計(jì)算出的比例乘以約定的工程總價(jià)款，由此確定瑞和公司已完工程的價(jià)款。該鑒定方法符合本案實(shí)際，實(shí)質(zhì)上即為按照雙方約定的固定單價(jià)計(jì)算的工程款。信德公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q原判決按照定額計(jì)算工程價(jià)款定性錯(cuò)誤，該主張是對(duì)原判決的錯(cuò)誤解讀，理由不能成立。

案號(hào)：（2021）最高法民申4477號(hào)

53、鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告，異議方未能提供相反證據(jù)否定鑒定結(jié)論的，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)

裁判要旨：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于一、二審法院對(duì)工程造價(jià)的認(rèn)定是否正確問題。在耐德公司與民生公司均未能舉證證明采購案涉工程罐體具體時(shí)間的情況下，重鉑鑒字（2015）第0416號(hào)司法鑒定意見以耐德公司與武漢眾恒石化環(huán)保設(shè)備科技有限公司、武漢眾恒環(huán)保節(jié)能工程有限公司簽訂協(xié)議的時(shí)間作為認(rèn)定案涉工程罐鋼材價(jià)格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并按照《重慶市建設(shè)工程人材機(jī)信息價(jià)》（2012年3月）公布的鋼材價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)，較為公平。一、二審法院據(jù)此采信耐德公司已完工工程造價(jià)為43,835,140.85元的鑒定意見，并無不當(dāng)。

案號(hào)：（2021）最高法民申5543號(hào)

54、工程進(jìn)度款的付款金額與時(shí)間節(jié)點(diǎn)等，應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為依據(jù)。

裁判要旨：關(guān)于宏建公司認(rèn)為《2012年施工合同》并非備案的中標(biāo)合同問題。雖然《2012年施工合同》簽訂時(shí)間是19日還是20日存在爭(zhēng)議，但該合同上加蓋有屏南縣建設(shè)局的備案章，且對(duì)照無爭(zhēng)議的招投標(biāo)文件，《2012年施工合同》的內(nèi)容系響應(yīng)本案招投標(biāo)條件，故其應(yīng)為備案的中標(biāo)合同。本案在處理利息爭(zhēng)議包括工程進(jìn)度款的付款金額與時(shí)間節(jié)點(diǎn)等問題時(shí)，應(yīng)以《2012年施工合同》為依據(jù)。

案號(hào)：（2018）閩民終1001號(hào)

55、發(fā)包人未提供地質(zhì)勘察資料，要求投標(biāo)人充分考慮該風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行報(bào)價(jià)，投標(biāo)人有可能以低于其企業(yè)成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，依據(jù)合同法上的公平原則，從維護(hù)建筑市場(chǎng)公平公正出發(fā)，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算

裁判要旨：交發(fā)公司未提供地質(zhì)勘察資料，卻要求投標(biāo)人充分考慮該風(fēng)險(xiǎn)因素，造成投標(biāo)人在對(duì)工程地質(zhì)無法作出準(zhǔn)確判斷的情況下投標(biāo)，實(shí)際上使得投標(biāo)人有可能以低于其企業(yè)成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第九條以及第十條的規(guī)定?！紤]到建筑行業(yè)屬于薄利行業(yè)，利潤(rùn)水平不高，如果支持交發(fā)公司審定的造價(jià)，由鑫宏鼎公司自行承擔(dān)實(shí)際發(fā)生的工程量，鑫宏鼎公司在案涉工程中將可能無利甚至虧損。而鼓勵(lì)發(fā)包單位采取不正當(dāng)手段壓價(jià)，可能迫使承包單位亦采取不正當(dāng)手段減少開支，降低成本，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量無法得到保證。二審法院將案涉合同認(rèn)定為格式合同雖有不當(dāng)，但根據(jù)雙方關(guān)于按實(shí)結(jié)算的約定，依據(jù)合同法上的公平原則，從維護(hù)建筑市場(chǎng)公平公正出發(fā)，對(duì)鑫宏鼎公司要求按實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算的訴訟請(qǐng)求予以支持，判決結(jié)果正確。

案號(hào)：（2020）閩民申730號(hào)

56、雖簽訂勞務(wù)作業(yè)承包合同但實(shí)為建設(shè)工程分包合同，該合同無效應(yīng)參照定額及施工同期相關(guān)的計(jì)價(jià)文件計(jì)算工程價(jià)款——潘傳進(jìn)、中鐵十二局集團(tuán)第二工程有限公司與中鐵十二局集團(tuán)有限公司、成貴鐵路有限責(zé)任公司及河南忠誠隧道建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

裁判要旨：最高院認(rèn)為，中鐵十二局二公司是將工程交由潘傳進(jìn)承接，并非僅將前述工程中的勞務(wù)作業(yè)部分交由潘傳進(jìn)完成，形成了事實(shí)上的建設(shè)工程分包合同關(guān)系。中鐵十二局二公司將工程分包給不具備承包建筑工程法定資質(zhì)的自然人潘傳進(jìn)，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效的事實(shí)合同，故參照雙方約定計(jì)算工程價(jià)款的基礎(chǔ)不存在，且雙方當(dāng)事人無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行?！辫F路部門發(fā)布的預(yù)算定額屬于政府指導(dǎo)價(jià)，參照鐵路定額及施工同期相關(guān)的計(jì)價(jià)文件計(jì)算潘傳進(jìn)已完工程的工程價(jià)款，符合前述規(guī)定，也能夠反映潘傳進(jìn)在工程中的實(shí)際投入，與雙方當(dāng)事人預(yù)期的價(jià)款較為接近。

案號(hào)：（2021）最高法民終412號(hào)

57、同一工程分別簽訂施工合同、代建協(xié)議，且簽訂主體不同，承包方應(yīng)以有效的施工合同作為主張工程款依據(jù)

裁判要旨：最高院認(rèn)為，招投標(biāo)法第三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)。該法第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。第五十五條規(guī)定，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而中標(biāo)無效的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效。

該案中，案涉工程系永寧縣人民政府按照BT合同回購的保障性住房項(xiàng)目，屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程。永寧住建局與鋼協(xié)公司于2013年12月24日對(duì)案涉工程進(jìn)行公開招投標(biāo)之前，2013年6月2日鋼協(xié)公司與陜建集司已簽訂《施工合同》，且陜建集司已進(jìn)場(chǎng)施工。根據(jù)前述規(guī)定，永寧住建局與鋼協(xié)公司于2013年12月對(duì)案涉工程的招標(biāo)無效，簽訂的建設(shè)工程協(xié)議亦無效，2013年12月中標(biāo)后簽訂的《代建協(xié)議》為無效協(xié)議?！妒┕ず贤肥顷兘九c鋼協(xié)公司在案涉項(xiàng)目施工過程中實(shí)際履行的合同，鋼協(xié)公司是陜建集司的合同相對(duì)人。因無證據(jù)證明鋼協(xié)公司2013年5月24日進(jìn)行的招標(biāo)存在法定無效情形，故一審法院認(rèn)定《施工合同》有效，并無不當(dāng)。故一審法院依據(jù)《施工合同》確定鋼協(xié)公司應(yīng)向陜建集司支付工程款正確。

案號(hào)：（2020）最高法民終236號(hào)

58、有證據(jù)證實(shí)承包方與勞務(wù)承包公司簽訂的《決算協(xié)議》存在惡意串通情形，且結(jié)算值明顯高于《鑒定意見書》確定的工程造價(jià)情形的，僅以《決算協(xié)議》來認(rèn)定工程價(jià)款，依據(jù)不足

裁判要旨：經(jīng)審查，史祥云與東徠信勞務(wù)公司的法定代表人張秋來的通話錄音內(nèi)容顯示，史祥云作為連啟鋼構(gòu)公司的代理人在簽訂《決算協(xié)議》時(shí)就收取好處費(fèi)并壓低工程款事宜與張秋來存在溝通。焦作市中級(jí)人民法院委托河南蓬業(yè)工程咨詢有限公司出具的編號(hào)為PYJD2015-001的《鑒定意見書》顯示，涉案工程已施工部分造價(jià)即使扣除異議項(xiàng)目造價(jià)仍超出《決算協(xié)議》確定的金額與東徠信勞務(wù)公司已付款金額之和。在此情形下，僅僅以涉訴《決算協(xié)議》來認(rèn)定工程價(jià)款，依據(jù)不足。本案中，應(yīng)當(dāng)查明連啟鋼構(gòu)公司完成的工程部分應(yīng)付價(jià)款以及其與東徠信勞務(wù)公司結(jié)算中就價(jià)款形成的意見，在此基礎(chǔ)上依法處理本案。本案發(fā)回重審。

案號(hào)：（2019）最高法民申967號(hào)

來源：頤律觀瀾